專業反射鏡清潔液

[惺芸大濕]

你想用跟凱克望遠鏡同樣的清潔液嗎....現在有賣了
http://www.dreamscopes.com/pages/06/FirstContact-02.htm
清潔比較網頁
http://www.dreamscopes.com/pages/06/FirstContact.htm
心動了嗎....趕快去買 (本產品不代表洗完後你的望遠鏡會跟凱克一樣)

[eagleeagle]

看了一下處理後比較效果的那個網頁，最高反射率是92%以內，
所以那個SCT鏡用的就應該是增強反射鋁膜？

那如果所購買的牛頓鏡是用一般的鋁膜+氧化矽保護層，反射率就只有82%，
那主副鏡加起來的總反射率是否為100 X 0.82  X 0.82  =67% ？

反射率部分損失就達到33%，那一個16吋反射鏡實際的入光量只有13吋鏡的亮度，
如果主副鏡改用介電質鍍膜，依網路所說的反射率可以達98~99%，
那使用介電質鍍膜的16吋鏡真正入光量會幾乎等於使用一般鋁膜的20吋鏡，
這樣正確嗎？

[惺芸大濕]

那個圖示比較凱克以前用CO2清的圖
凱克口徑已經大道無所謂入光量多少以集光力來說
那是凱克的反射率,那種天文台比較在意解析度
http://www.rcopticalsystems.com/accessories/
不小心看到....原來高橋望遠鏡只能算是Finders and Guiders .....
不過我找不到RCOS的反射率測試圖

[KH]

看了一下處理後比較效果的那個網頁，最高反射率是92%以內，
所以那個SCT鏡用的就應該是增強反射鋁膜？

那如果所購買的牛頓鏡是用一般的鋁膜+氧化矽保護層，反射率就只有82%，
那主副鏡加起來的總反射率是否為100 X 0.82  X 0.82  =67% ？

反射率部分損失就達到33%，那一個16吋反射鏡實際的入光量只有13吋鏡的亮度，
如果主副鏡改用介電質鍍膜，依網路所說的反射率可以達98~99%，
那使用介電質鍍膜的16吋鏡真正入光量會幾乎等於使用一般鋁膜的20吋鏡，
這樣正確嗎？

鋁膜反射率可以上到88~90% 如果鍍的不差的話
鋁膜+保護層可以是90~92%的最高反射率
鋁膜+增強膜最好可以上到95%

介電質膜有分真的或是半介電質

上述後兩種稱為半介電質
真的介電質鏡背和透射看光都會看到藍藍的
天文用不會沒事用全介電質膜，因為紅外光與紫外光會被截掉部分區域
有一些研究用的光譜就不能用了
再來全介電質膜所產生的應力有些鏡片材料會吃不消

[eagleeagle]

鋁膜反射率可以上到88~90% 如果鍍的不差的話
鋁膜+保護層可以是90~92%的最高反射率
鋁膜+增強膜最好可以上到95%

介電質膜有分真的或是半介電質

上述後兩種稱為半介電質
真的介電質鏡背和透射看光都會看到藍藍的
天文用不會沒事用全介電質膜，因為紅外光與紫外光會被截掉部分區域
有一些研究用的光譜就不能用了
再來全介電質膜所產生的應力有些鏡片材料會吃不消

原來還有應力問題，不過玻璃應該都沒問題才對。

反射率這部分，我原先查到的資料都是說增強鋁膜最高到92~93%，
還有，甚至有一家鍍膜廠商的網頁資料是說一般鋁膜反射率約83%，
加上氧化矽保護層後會降低約1%，所以我一直以這個資料計算。

[KH]

鋁膜反射率可以上到88~90% 如果鍍的不差的話
鋁膜+保護層可以是90~92%的最高反射率
鋁膜+增強膜最好可以上到95%

介電質膜有分真的或是半介電質

上述後兩種稱為半介電質
真的介電質鏡背和透射看光都會看到藍藍的
天文用不會沒事用全介電質膜，因為紅外光與紫外光會被截掉部分區域
有一些研究用的光譜就不能用了
再來全介電質膜所產生的應力有些鏡片材料會吃不消

原來還有應力問題，不過玻璃應該都沒問題才對。

反射率這部分，我原先查到的資料都是說增強鋁膜最高到92~93%，
還有，甚至有一家鍍膜廠商的網頁資料是說一般鋁膜反射率約83%，
加上氧化矽保護層後會降低約1%，所以我一直以這個資料計算。

應力的發生是由膜層對玻璃基板的抓附力所形成
簡單且失真的形容，像是雙金屬片碰到溫度的變化，因為不同的溫度伸長量所產生的應變而彎曲
而雙金屬片的應力是由伸長量變化後提供之
而介質膜的應力是由膜對基板的非均勻抓附力來提供

也因為這樣的應力，使得鍍材對基板的抓附力變的重要，不適當(低階)的鍍膜方法會讓鍍材因為抓不住基板而脫膜
因此我們再鍍介質膜通常需要有助鍍的系統如電漿 或是 離子來  提高膜層的抓附力

反射率的好壞，有2個決定的因子
1. 基材表面的平整度
2. 鋁的純度

保護層若只接觸鋁通常會提高反射率，但還要看保護層厚度來決定
如果是保護層接觸的是氧化鋁，反射率就有可能下降

增強鋁還要看增強層有幾層不過 我們通常最高可以到96% 平均94~95%

[KH]

你想用跟凱克望遠鏡同樣的清潔液嗎....現在有賣了
http://www.dreamscopes.com/pages/06/FirstContact-02.htm
清潔比較網頁
http://www.dreamscopes.com/pages/06/FirstContact.htm
心動了嗎....趕快去買 (本產品不代表洗完後你的望遠鏡會跟凱克一樣)

清潔液紅紅的，應該是有下染料
不知會不會殘留?

[惺芸大濕]

RCOS有說反射率近100%不知是不是嚎筊的....
請問目前技術反射率可以做到多少呢?

[eagleeagle]

RCOS有說反射率近100%不知是不是嚎筊的....
請問目前技術反射率可以做到多少呢?

天宸的網頁是說一般鋁膜反射率為83%，增強鍍鋁膜為92、93%，
這說法跟我查到的幾家鍍膜廠商資料都接近，但是跟KH兄說的差異比較大。
至於介電質鍍膜，我查到的鍍膜廠商資料大多是說98、99%以上，最低的說法是97%。

我當時就計算一下，如果真是這樣，使用介電質鍍膜的話，
16吋反射主副鏡最後亮度會極接近使用一般鋁膜的20吋反射主副鏡，
那就不需要買20吋來增加許多重量與體積，還有貴上三倍的主鏡成本。


PS：RCOS好貴喔！

[惺芸大濕]

我今天又看到rcos有標
他標在各型號望遠鏡裡都是96%
請問一下介電質到底是啥東西要如何解釋他?

[KH]

RCOS有說反射率近100%不知是不是嚎筊的....
請問目前技術反射率可以做到多少呢?

天宸的網頁是說一般鋁膜反射率為83%，增強鍍鋁膜為92、93%，
這說法跟我查到的幾家鍍膜廠商資料都接近，但是跟KH兄說的差異比較大。
至於介電質鍍膜，我查到的鍍膜廠商資料大多是說98、99%以上，最低的說法是97%。

我當時就計算一下，如果真是這樣，使用介電質鍍膜的話，
16吋反射主副鏡最後亮度會極接近使用一般鋁膜的20吋反射主副鏡，
那就不需要買20吋來增加許多重量與體積，還有貴上三倍的主鏡成本。


PS：RCOS好貴喔！

純鋁膜 反射率 83% 氧化了!
不過，模擬程式 也是這個數值
真實的膜度的好 可以上到90 (至少 我們OBO做得到)
有看過sony blogy的相機，有出過一個360度的鏡頭，那顆是我們鍍的，反射率就有90以上

純鋁膜 + 保護層 (介電質 單層) 只要厚度夠 就可以再多最多2% 到93最高

純鋁膜 + 增強層 (多層膜介電質膜 ) 就可以到96%平均 最高可以到98單點波長

純介電質膜  (無任何金屬層)  可以上到平均98 最高 有機會99.9
看起來很神是吧， 對! 真的可以這麼高
俗語說 房子大 怕打掃  老婆美  怕跟人跑
介質膜也是有弱點 怕角度大 ，紅外線會部分截止 部分穿透 但若想要可以彩色+紅外 也很難 因為技術問題 沒必要這麼作

所以  望遠鏡難保客人買了用來拍IR段，用純介電質有機會砸腳
大角度會有麻煩 因此 個人掛保證 高橋 E-180/160絕不可能用純介電質膜 因此 個人掛保證 高橋 E-180/160絕不可能用存介電質膜

但是高橋是否有加保護層? 我猜應該有吧!
但高橋會不會用增強層? 這我不曉得，因為增強層會讓IR段的反射率只剩80不到 又是可能砸腳的缺點
但是 真的沒看到高橋拿是否有用介質膜來當他的廣告

還有一點，研究級的天文台望遠鏡都是純金屬膜(也許有機會加上介電質的保護層，要看設備)


哈~以上可能有些話會讓店家不好做生意，但又怕語焉不詳
若造成困擾也多包涵

[KH]

我今天又看到rcos有標
他標在各型號望遠鏡裡都是96%
請問一下介電質到底是啥東西要如何解釋他?

96~~ 就是純鋁膜 + 增強層 (介電質多層膜)

介電質: 導電物質+半導體物質 以外的物質 皆為介電質，簡言之 凡純物質者(非化合物)非導體者是也，絕緣體者是也
用來鍍膜的多半為金屬氧化物

介電質膜: 所有鍍材唯介電質者，絕無任何非介電質(如金屬)者，IDAS LPS即是，我們的 Darksky即是特色，超強可靠度 耐高低溫 耐沖洗 省保養

[eagleeagle]

我有幾個問題。

RCOS的反射率96%是平均反射率還是某波長的反射率？

我看資料，可見光部分，純鋁膜的反射率並不如介電質鍍膜平均，
而且，看了許多討論，全部都是說反射鏡看行星反差輸給折射，
甚至有一個是說看行星時連MT200都輸給FC76，
原因是因為反射鏡可見光中的中長波長反射率較低所導致對比降低，
那我想絕大多數鍍鋁膜的反射鏡筒仍然不是有非常好的的可見光平均反射率，
甚至說多數鏡筒可見光平均反射率大多很差才對。

其次，40公分的鏡筒國內應該沒有幾台赤道儀有能力搭載來拍攝，
既然如此，如大型DOB這類觀測用鏡筒，應該要使用介電質鍍膜才是對的，
鍍膜成本不可能大於口徑增加的成本吧？

[KH]

應該要使用介電質鍍膜才是對的，
鍍膜成本不可能大於口徑增加的成本吧？

純介電質鍍膜的代表產品 IDAS LPS-V3，一片48mm直徑 要價21000日幣
全介電值反射鏡的難度與V3的鍍膜難度不相上下
如果價格等比例放大到40cm的全介電質反射鏡，那一片鍍完要價 3675000000日幣 約 台幣1396500000
還是改用鋁鏡+保護層就夠了!!

附圖為不同鍍膜的反射率實測值
需說明的是
1. 其中 AL+Protection layer的設計是針對430nm 要大於90%，所以長波紅光部份沒有去拉，測值不高
2. AL+dielectric enhancement layers -design 1 與 AL+dielectric enhancement layers -design 2 對應的設計不同，所以結果也不同，但一般為後者 design 2的設計為主

[eagleeagle]

純介電質鍍膜的代表產品 IDAS LPS-V3，一片48mm直徑 要價21000日幣
全介電值反射鏡的難度與V3的鍍膜難度不相上下
如果等比例放大到40cm的全介電質反射鏡，那一片鍍完要價 3675000000日幣 約 台幣1396500000
[/quote]


十三億九千萬台幣，個人認為這個算法過於誇張，
就例如，開一家介電質鍍膜廠是否需要這個金額？

現在宣稱可見光可達99%反射率的2吋介電質天頂鏡，售價約1800~數千元台幣，
內部那一片反射鏡多大我不曉得，但是怎麼換算面積也不會到十多億台幣。

至於您提的全介電質鍍膜與這種已經銷售很久的天頂鏡鍍膜品質差異在哪裡我就不知道，
不過如果這種天頂鏡的介電質鍍膜已經達99%可見光反射率，那我覺得可接受了。