光害擾人 北市訂法規管制

[大瘋起嘻]

把光打到天上是很愚蠢的事情

沒什麼用處，又耗電

說美觀也談不上

[Skyray]

把光打到天上是很愚蠢的事情

沒什麼用處，又耗電

說美觀也談不上

翡翠水庫那邊有改善了～不知道桂山電廠那邊光害有沒有變好一些


http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6990920.shtml


改用低光害路燈 螢火蟲不再瞎忙


路燈光害影響環境生態，翡翠水庫、陽明山等國家公園陸續更換友善生態的高壓鈉氣燈，讓夜間的蝙蝠、螢火蟲等夜行性動物不必「瞎」忙。

翡翠水庫管理局去年初把區內廿三盞傳統水銀路燈，改成高壓鈉氣燈，並且加了燈罩，燈桿高度也從七公尺降到三點二公尺。

翡管局長劉銘龍說，換了燈具，一年節省一千八百多度電，省電一成六；更重要的是，改用暖黃光、視覺更柔和且有燈罩的高壓鈉氣燈，就能改善昆蟲往路燈集中的「飛蛾撲火」效應，一些夜行性動物也不致因路燈的眩光而「夜盲」。

劉銘龍表示，對角鶚、蝙蝠、螢火蟲等夜行性動物來說，路燈的強光、散射的眩光會影響牠們的方向辨識能力，嚴重時甚至呈半瞎狀態，生態被嚴重干擾。

陽明山國家公園管理處長林永發說，近年來各國家公園都致力改善光害，像陽明山及太魯閣兩座國家公園，園區路燈不但用拉長間距減量，也陸續換成高壓鈉氣燈，節能減碳、友善生態，起霧時也兼具警示效果。

[Skyray]

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6990914.shtml


光害殺了銀河！七成民眾難望群星


 
環境保護署調查顯示，受各種人工照明影響，台灣地區六成人居的地方，夜間的天空亮度是自然亮度的九倍，超過七成的民眾晚上看不到銀河。

環保署委託光害專家、成大建築系教授林憲德調查北、中、南都會區的光害現況，發現路燈、建築景觀照明、汽機車照明等人工光源往天空四處散射，產生大量的「天空輝光」，城市天空亮晃晃，不利天文觀測。

林憲德說，北美、歐洲及日本等先進國家的大城市，天空亮度更在自然亮度的九倍以上。估計全世界約三分之二的人口住在有光害的地區，四分之一的人無法直接以肉眼觀看銀河。日本東京天文台已因光害嚴重，被迫在一九九九年遷往遙遠且未受光害的美國夏威夷。

林憲德表示，裸露燈具的路燈是都會光害主因，它產生刺眼的眩光，容易造成駕駛人視覺疲勞，提高交通肇事率。被民眾抱怨最多的是近來蔚為風潮的「動態LED廣告」電子看板，輝（亮）度是傳統廣告燈箱的八倍，已造成用路人眼睛不適，「政府真該管一管了！」

林憲德指出，白天的光害主要來自建築物的反射玻璃，它的隔熱性高，可節省空調能源，但缺點是有鏡面效果，容易反射陽光，造成鄰房光害。

他提醒，室內也有光害。很多賣場、商家仍存在「越亮越好」的錯誤觀念，使用裸露光源，有些甚至在天花板排列大量燈具，不僅毫無設計美感，也因照明密度過高浪費能源。

醫師表示，都市光害可能影響睡眠及用眼習慣，不僅容易身心疲累，長期下來身體功能也易出狀況。

榮新診所副院長何一成說，睡覺時，即便是極少的光線透入室內，也可能減少人體「褪黑激素」分泌，不僅影響睡眠品質，也易造成抗氧化功能、免疫力下降，長期下來可能易出現心血管疾病等慢性病。

[大瘋起嘻]

skyray真是新聞搜尋高手

[技安]

條文的內容不知怎樣？  :

[Skyray]

條文的內容不知怎樣？  :

條文這邊有：http://www.yuyen.tw/2012/03/blog-post_26.html

[Skyray]

相關新聞都集中在這邊：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/index.shtml

[技安]

............有待加強  

跟我的期望差太遠了......... 

[大瘋起嘻]

條文很專業

[Skyray]

............有待加強  

跟我的期望差太遠了.........  

轉貼王博士在我FB的留言～我覺得蠻有道理的～不能只單純因為我們想看星星而要官方去管制光害～而是每個社會層面都要顧及到啦！！

Wei-Hao Wang 很高興看到新聞說因為光害讓我們看不到銀河。但反過來說，身為天文愛好者，我們應該非常慎重避免本位主義，不要企圖用天文當作管制都市光害的理由。我認為光害的管理並不是為了讓我們看星星的，而是為了生態、居住環境、節約能源、交通安全、以及夜間人身安全等理由。這些都是先進國家在光害防治方面早已走過的路，我們可以多參考他們的經驗。

[技安]

............有待加強  

跟我的期望差太遠了......... 

專貼王博士在我FB的留言～我覺得蠻有道理的～不能只單純因為我們想看星星而要官方去管制光害～而是每個社會層面都要顧及到啦！！

Wei-Hao Wang 很高興看到新聞說因為光害讓我們看不到銀河。但反過來說，身為天文愛好者，我們應該非常慎重避免本位主義，不要企圖用天文當作管制都市光害的理由。我認為光害的管理並不是為了讓我們看星星的，而是為了生態、居住環境、節約能源、交通安全、以及夜間人身安全等理由。這些都是先進國家在光害防治方面早已走過的路，我們可以多參考他們的經驗。

我想說的不是這個.......

你仔細看.......
沒發現管民不管官嗎？
交通號誌、路標照明、路燈燈具......這些都沒有規範嗎？

當然有開始踏出一步是好事
很難一步到位，
但是官方的光害防制條例呢？

近幾年路燈燈具會陸陸續續汰換成LED 照明燈具，
如果不規範新安裝的路燈燈具的光害防制規範，
那路燈一安裝下去又是幾年到十幾年不會再更換的，
所以我期望的不只是這樣.........

[Skyray]

............有待加強  

跟我的期望差太遠了......... 

專貼王博士在我FB的留言～我覺得蠻有道理的～不能只單純因為我們想看星星而要官方去管制光害～而是每個社會層面都要顧及到啦！！

Wei-Hao Wang 很高興看到新聞說因為光害讓我們看不到銀河。但反過來說，身為天文愛好者，我們應該非常慎重避免本位主義，不要企圖用天文當作管制都市光害的理由。我認為光害的管理並不是為了讓我們看星星的，而是為了生態、居住環境、節約能源、交通安全、以及夜間人身安全等理由。這些都是先進國家在光害防治方面早已走過的路，我們可以多參考他們的經驗。

我想說的不是這個.......

你仔細看.......
沒發現管民不管官嗎？
交通號誌、路標照明、路燈燈具......這些都沒有規範嗎？

當然有開始踏出一步是好事
很難一步到位，
但是官方的光害防制條例呢？

近幾年路燈燈具會陸陸續續汰換成LED 照明燈具，
如果不規範新安裝的路燈燈具的光害防制規範，
那路燈一安裝下去又是幾年到十幾年不會再更換的，
所以我期望的不只是這樣.........

先求有～再求好～總比什麼都沒有好啊

[技安]

............有待加強  

跟我的期望差太遠了......... 

專貼王博士在我FB的留言～我覺得蠻有道理的～不能只單純因為我們想看星星而要官方去管制光害～而是每個社會層面都要顧及到啦！！

Wei-Hao Wang 很高興看到新聞說因為光害讓我們看不到銀河。但反過來說，身為天文愛好者，我們應該非常慎重避免本位主義，不要企圖用天文當作管制都市光害的理由。我認為光害的管理並不是為了讓我們看星星的，而是為了生態、居住環境、節約能源、交通安全、以及夜間人身安全等理由。這些都是先進國家在光害防治方面早已走過的路，我們可以多參考他們的經驗。

我想說的不是這個.......

你仔細看.......
沒發現管民不管官嗎？
交通號誌、路標照明、路燈燈具......這些都沒有規範嗎？

當然有開始踏出一步是好事
很難一步到位，
但是官方的光害防制條例呢？

近幾年路燈燈具會陸陸續續汰換成LED 照明燈具，
如果不規範新安裝的路燈燈具的光害防制規範，
那路燈一安裝下去又是幾年到十幾年不會再更換的，
所以我期望的不只是這樣.........

先求有～再求好～總比什麼都沒有好啊

所以說............ 有待加強~~~

[技安]

我可以去陳情嗎？？？......... :

[Skyray]

............有待加強  

跟我的期望差太遠了......... 

專貼王博士在我FB的留言～我覺得蠻有道理的～不能只單純因為我們想看星星而要官方去管制光害～而是每個社會層面都要顧及到啦！！

Wei-Hao Wang 很高興看到新聞說因為光害讓我們看不到銀河。但反過來說，身為天文愛好者，我們應該非常慎重避免本位主義，不要企圖用天文當作管制都市光害的理由。我認為光害的管理並不是為了讓我們看星星的，而是為了生態、居住環境、節約能源、交通安全、以及夜間人身安全等理由。這些都是先進國家在光害防治方面早已走過的路，我們可以多參考他們的經驗。

我想說的不是這個.......

你仔細看.......
沒發現管民不管官嗎？
交通號誌、路標照明、路燈燈具......這些都沒有規範嗎？

當然有開始踏出一步是好事
很難一步到位，
但是官方的光害防制條例呢？

近幾年路燈燈具會陸陸續續汰換成LED 照明燈具，
如果不規範新安裝的路燈燈具的光害防制規範，
那路燈一安裝下去又是幾年到十幾年不會再更換的，
所以我期望的不只是這樣.........

先求有～再求好～總比什麼都沒有好啊

所以說............ 有待加強~~~

我是覺得多些掌聲～少些批評～這樣才能繼續向前推動