Sony A33 可以拍天文嗎 ?

[Raymond Chan]

最近 NexStar 6SE 開箱效果不錯, 加上自己手上的 Sony HX5V 被爸爸拿回去了, 我以目前打算要買一台單眼來
初步鎖定應該是 Sony A33 , Exmor CMOS 超高 ISO 表現加上 1080P 錄影且體積很小, 個人認為是一台不錯的隨身機選擇
但是不知道這台搭配我超長的 1500mm C6 用來拍天文效果如何 ?
我想月亮應該不難, 木星應該也有機會
星雲呢? 應該拍不起來吧 ?
另外我不想改機, 是不是星雲也可以直接放棄?

[Alan]

大家好像都用 Canon 和 Nikon，不用其他品牌，其中又以 Canon 較適合，一定要原因，所以，我買二手機，只選擇 Canon。
不改機，拍出來不漂亮，買新機或二手機來改，不太划算，不如向會友徵求一部改過的二手相機，這樣最划算。

[peter]

canon vs nikon
 aa 有比較過 noise ,
 
see here   Nikon D90 vs Canon 450D 天文攝影長時間曝光測試
http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=896951


大陸 討論區  Canon 400d，Nikon D80和Pentax K10D 用于天文拍摄的简单评测
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-83249-1-1.html

OTHERS
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

Sony vs canon
http://forums.popphoto.com/showthread.php?314624-Sony-gt-gt-than-Canon-in-astrophotography-Image-stabilization-built-in-camera-not-lens


http://stargazerslounge.com/beginners-help-advice/83803-dslr-cameras-astrophotography.html

[Raymond Chan]

感謝Peter 大哥的資料, 我剛剛看一下 Sony vs Canon 好像是 2007 年左右的文章了
基本上我會問是因為被這張照片嚇到

http://www.flickr.com/photos/stephen_little/5245280751/

Sony A55 for 1.3 sec at ISO6400 with Minolta 500mm F8 Reflex

高 ISO , 無雜點, 1.3 Sec 就可以拍下來, 真的有點驚人.

而且這照片也沒說明有沒有改機, 如果是沒有改機, 那也太厲害了

不過題外話, 500mm 拍下來的 M42 真的這麼小一顆嗎 ?

[Alan]

不過題外話, 500mm 拍下來的 M42 真的這麼小一顆嗎 ?

我之前就一直在問這個問題，500mm 除以 55mm，約 9x，Canon 非全幅相機，大概再 x 1.6，得到 14.6 x，試想 14.6 倍用肉眼看月亮會有多大？連拍月亮都不夠大，但有些大大說 500mm 就讓某些天體爆框，我實在想不通，難道拍出來的照片都經過裁切的？

[peter]

看 炫大 的資料
http://202.133.248.90/roger/messier/list.asp

 

[Alan]

看 炫大 的資料
http://202.133.248.90/roger/messier/list.asp

我猜也是這樣，M 字頭的視角面積比較大，焦距 500mm 可以拍得很大，但如果是 NGC，就不太一樣了。

[Raymond Chan]

不過題外話, 500mm 拍下來的 M42 真的這麼小一顆嗎 ?

我之前就一直在問這個問題，500mm 除以 55mm，約 9x，Canon 非全幅相機，大概再 x 1.6，得到 14.6 x，試想 14.6 倍用肉眼看月亮會有多大？連拍月亮都不夠大，但有些大大說 500mm 就讓某些天體爆框，我實在想不通，難道拍出來的照片都經過裁切的？

是這樣計算嗎 ?
剛剛算一下 Sony A33 屬於 APS-C , Sensor 尺寸為 22.2 mm  x 14.8 mm , 換算對腳線尺寸為 26.68 mm, 請問這樣是不是就相當於 26.68 mm 的目鏡 ?
以我的 1500mm 來說算是 1500/26.68 = 56.22 倍 ?
但是在26.68 mm 裡面塞入了 1420 萬畫素, 再放到螢幕上, 這放大倍率我就真的不知道怎麼算了

[大瘋起嘻]

不過題外話, 500mm 拍下來的 M42 真的這麼小一顆嗎 ?

我之前就一直在問這個問題，500mm 除以 55mm，約 9x，Canon 非全幅相機，大概再 x 1.6，得到 14.6 x，試想 14.6 倍用肉眼看月亮會有多大？連拍月亮都不夠大，但有些大大說 500mm 就讓某些天體爆框，我實在想不通，難道拍出來的照片都經過裁切的？

x 1.6 那都是虛的啦

所用的像素才是真的

你如果換更小的感光晶片

就會爆框了

用的鏡頭卻是一樣

不知道這樣講你可不可以懂我的意思

[Raymond Chan]

不過題外話, 500mm 拍下來的 M42 真的這麼小一顆嗎 ?

我之前就一直在問這個問題，500mm 除以 55mm，約 9x，Canon 非全幅相機，大概再 x 1.6，得到 14.6 x，試想 14.6 倍用肉眼看月亮會有多大？連拍月亮都不夠大，但有些大大說 500mm 就讓某些天體爆框，我實在想不通，難道拍出來的照片都經過裁切的？

x 1.6 那都是虛的啦

所用的像素才是真的

你如果換更小的感光晶片

就會爆框了

用的鏡頭卻是一樣

不知道這樣講你可不可以懂我的意思

恩, 我後來想想像素也才是真的.
以我們前看的 Sony 系列來說, 一樣是 APS-C , A33 1420 萬畫素, 據說 A77 高達 2420 畫素
假設用同一隻 700 mm 鏡頭拍攝 M42 的時候是滿版, 也就是整個 Sensor 裡面都是星雲
但是拿到電腦透過螢幕1:1看, A33 照片大小為 4592 x 3056 , 但是 A77 可能高達 5500 x 4400 .
自然 A77 的放大倍率會比較高囉

這樣對吧 ?

[~傑克森~]

這個1.6 or 1.5一直都會被拿來迷糊真正的光學結果...其實不要被迷惑了，不管 x 2 or x1.5 or x1.6
同樣的鏡頭最後投射到感光元件的大小都是相同的，差別的只是感光元件大小與像素大小。

純粹從光學的結果看，投射出來的同個影像並沒有放大縮小問題，只有像素pixel的大與小
很多人會把x2 or x1.5 or x.1.6拿來當成“放大“...這是有點錯誤的觀念，但是如果用等同焦距...那就可以通了。

[Robin21]

不用想那麼多啦！
其實每台相機都可以拍，但是大家不愛用Sony的原因主要是熱噪和高ISO的表現。
不過我相信未來還是可以克服的。
另外，還有一點很重要，就是越冷門的器材，你所得到的資訊會較少，所以就沒有人願意去嘗試了。

我這裡指的冷門不是指Sony的相機沒人買，而是用它來拍天文的人很少。
雖然我也都是用Sony的單眼，但是我也還是再買Canon的來拍天文。

[~傑克森~]

前面有提到1.3秒拍的，其實很多機種都有這個能力，極短時間所產生的躁訊通常都很低，尤其低通還沒拆掉看到的躁訊更少。
不過我可以分享一個小祕密...上次看到朋友跟我去山上，拿GF1拍三分鐘最高12800也是沒看到東西喔...但是我確信單眼
幾乎各機種表現都有一定程度，不至於看不到東西，只是多與少而已。

直接拿去拍看看吧！除非你要買新的，不然直接拿手邊的任何一臺單眼去拍看看，親自看到結果都比啥都好用。

[大瘋起嘻]

不用想那麼多啦！
其實每台相機都可以拍，但是大家不愛用Sony的原因主要是熱噪和高ISO的表現。
不過我相信未來還是可以克服的。
另外，還有一點很重要，就是越冷門的器材，你所得到的資訊會較少，所以就沒有人願意去嘗試了。

我這裡指的冷門不是指Sony的相機沒人買，而是用它來拍天文的人很少。
雖然我也都是用Sony的單眼，但是我也還是再買Canon的來拍天文。

Robin 的鳥作都是用 sony 拍的

很不錯

但拍出來的天文照, 有些差強人意

[Robin21]

不用想那麼多啦！
其實每台相機都可以拍，但是大家不愛用Sony的原因主要是熱噪和高ISO的表現。
不過我相信未來還是可以克服的。
另外，還有一點很重要，就是越冷門的器材，你所得到的資訊會較少，所以就沒有人願意去嘗試了。

我這裡指的冷門不是指Sony的相機沒人買，而是用它來拍天文的人很少。
雖然我也都是用Sony的單眼，但是我也還是再買Canon的來拍天文。

Robin 的鳥作都是用 sony 拍的

很不錯

但拍出來的天文照, 有些差強人意

拍鳥是用canon的，拍天文才是sony，所以不優！