天文家园wbhifi 同好的测试:
http://tianwenforum.com/forum.php?mod=viewthread&tid=16039&extra=&page=1刚刚从院子里回来，用10“f4.7Dob配合Paracorr观测了一些冬季经典目标。 简单说：Televue 有麻烦了！
具体的细节明儿早上奉上， 睡觉去了。
===========================================================================
ES的目镜我以前也有一些经验， 试用过ES100度14mm。 也用过同样是晶华代工的Meade UWA系列， 所以对起素质还是心里有数的。 这次ES打折扣， 尽管不如上次狠， 最后还是耐不住好奇心， 入了几只短焦的， 一方面填补10mm以下目镜的空缺； 另一方面也想对国产的UWA目镜水平有更深入的认识。
尽管我对德产和日产的目镜有较高的评价， 但一点不排斥我对国货的认同。 前段时间还试用了Meade新款的HD-60 25mm。 尽管因为边缘素质不如预期而出了， 但那款目镜的做工给我留下了很深的印象：顺滑的升降眼罩， 低反射的镀膜和精细的金工工艺。 如前面提到的， 我以前还用过Meade的UWA系列， 当时就觉得国产目镜有很大的进步。
ES的第二代UWA是对其一代（和Meade UWA几乎是孪生兄弟）的改进。 外形上更象TV的Nagler T6了， 而且还加入了防水设计， 对容易结露和潮湿的地方还是有很有用的。
这次用的望远镜是我前年DIY的10" f4.7，主镜素质还可以。 配合Paracorr， 大约相当于f5.4。 以前用过不少Nagler， 在如此组合下， nagler基本都是锐到边， 除了N26 和N31， 这两只目镜看到的视野太广， 以至于主镜没有被消除的coma也可见。Docter 12.5mm UWA在此镜子上的表现最令人满意， 视野中心的星点要比N13T6中更细，更锐， 同时也没有TV常见的咖啡色调。总之， 如果用12.5mm以下的目镜子， 配合Paracorr这个10"镜子视野还是很不错的， 所谓的sweet spot也比较大。
由于时间仓促， 镜子没有冷却得很充分， 所以一边观测， 一边继续用风扇吹。 光轴经过检验， 也比较准， 尤其是有Paracorr的情况下， 光轴校准也不是那么苛刻了。首先是用M42， 从11mm依此往下， 看Trapizum里的E和F。 由于Seeing比较糟糕， 只好放弃F， 但E基本没任何问题。 看这个目标在如此的seeing条件下看来意义不大。 转到附近的亮星， 观测星点漂移过视野时如何变化， 我发现所有四只目镜基本都没有field curvature， 这很令人满意。 同时检验的还有lateral color， 我发现和Nagler T6差不多， 都有一些， 其中6.7mm的稍微好一些， 不过都不严重。 看行星的话， 视界会有些受限。 也观测了木星， 不过seeing太差， 就只看了看later color，便作罢了。当然， 看亮星还有个目的是检验边缘校正， 看目镜引入的astigmatism有多少， 这也是很多同好关心的。 结果也很令人满意， 四只目镜在f5.4下基本没有太多的astigmatism， 视野的90%都很锐， 这个nagler基本相当。 为了看看更快的镜子里表现如何， 我也测试了没有Paracorr的情形， 可惜镜子的coma比较多， 影响了测试， 不好做结论。 接下来， 我转向double cluster， 打算看看边缘有没有畸变（所谓pincusion／barrel distortion）。 通过让很多星点扫过视野， 我没感觉的星迹在靠近视野边缘的时候走曲线， 也就没有所谓rolling ball 或者透过鱼眼镜头看东西的效果。 顺便提一下，TV的panoptic这方面是比较差的。当然， 这个测试最好的办法应该是看远处的砖墙， 不过我这是没这条件了。最后的测试是眼睛的舒适度和ER。 首先， 这四只目镜和TV的Nagler T6比， ER很接近， 6.7mm稍微多一些， 但总的来说， 和T6差别不大， 在12-14mm之间。 有一点要注意的是， ES的目镜的眼罩相对TV的软一些， 很容易就外翻， 给需要ER多一些的用户提供方便。 TV的就难很多， 有时甚至做不到。 由于有这个特点， ES的可用ER比TV要多一些。 在不翻折眼罩的情况下， 除了6.7mm， 要看到视界边缘， 都需要转动眼球或者头部， 否则有轻微黑边， 6.7mm的几乎可以看到整个视野，只要稍微转动眼球即可。 在眼罩翻下来的情况下， 所有四只目镜都几乎可以看到视野边缘， 但如果凑太近了， 有黑眼情形出现。 既然提到ER， 当然随之而来的是舒适度。 同样的6.7mm的稍微舒适一些， 4.7mm稍微不舒适一些， 8.8mm和11mm基本一样。 但总的来说， 都不容易出现黑眼， 尤其是当眼罩不向下翻的时候。 我的感觉是比Nagler T6要舒适一些。
总结一下：
Astigmatism ( f5.4 ) ： 90%视野可用，稍微比T6差一点，但几乎相当；
Lateral color： 最后20%视野可见， 跟T6相当, 6.7mm稍好；
Field curvature： 基本没有；
ER： 比T6多2mm左右， 且眼罩设计比T6更符合人体工程学， 舒适度比T6好, 6.7mm稍好， 4.7mm稍差；
Pincushion/Barrel distortion: 基本没有；
ES能在如此低廉的售价下表现如此之好， 不得不让人为TV捏一把汗啊！
后续的测试是在f7的折射镜上， 等seeing好一些再进行。
===========================================================================
昨夜seeing还马马虎虎， 加之女儿比较配合， 很早就睡了， 所以让我有了整整一个半小时对ES这几只目镜做进一步了解。 主镜是f7的折射， 目标是木星和M42。对比的目镜是Leica ASPH Zoom 8.9-17.8mm。 主要比较了ES11，8.8 和Leica ASPH 在内部反射， 眩光， 以及对比度和锐度方面的性能。 同时对四只ES 目镜的filed curvature， astigmatism， lateral color 还有 eye relief在f7 折射镜上的性能做了记录。
开始的目标是木星， 主要观测木星周围的光晕大小和强度。 这里主要是对比了ES8.8/ 11mm 和Leica 的相应焦段。 天顶是AP Maxbright， 没有使用Zeiss的34mm棱镜天顶， 因为没有合适的2” 目镜接口。我个人觉得棱镜天顶的确在某些情况下能提供更好的漫反射控制， 因而明亮天体周围的光晕是要小， 尽管差别非常细微。
透明度总的来说不错， 不过seeing变化比较大， 所以行星表面细节识别度也随之变化。 不过还好木星周围的光晕基本不受seeing影响。 先比较了ES 11mm和Leica的40x设置（大约11mm）， 来回切换了大约5，6次， 感觉差别非常小， 有时候我甚至根本感觉不到。 不过在用所谓averted vision看的时候， 有时还是能觉察到ES周围的光晕强度稍大， 至于半径， 两者都很不大。然后是8.8mm和Leica 的50x设置（8.9mm）， 同样的比较了5到6次， 还是ES的光晕稍亮。 差别很不明显， 以至于要用averted vision来区别。 因为当注意力集中在行星本体的时候， 其周围的光晕就消失了。 Leica在50x设置时舒适度不及ES 8.8mm， 后者更容易找到一个舒适的位置而把视场尽收眼底。 让后粗略的看了看6.7nmn和4.7mm， 光晕也都不大。 可惜由于没有Nagler 5mm和7mm， 没法做更有意义的评估。
然后是M42及中心的Trapezium 6合星。 和上次用牛反不同， 折射镜里看E和F很容易， 11mm就可以看到F， 到8.8mm时就很容易了。 同样用Leica 50x， 40x焦段做对比。 这次比较的主要是星云的对比度和一些暗细节的识别。 同时更重要的是看Trapezium中星点大小及F星的识别度。 这次主要集中在ES8.8mm和Leica 8.9mm的对比上。 来回切换了大约20多次， 比较到后来， 几乎都分不清是通过哪一个目镜在观测了， 可见两者的相近程度。 不过， Leica的星点的确要结实一点， 焦点也更容易找到， 所谓“snap to focus” 的感觉更明显一些。 但ES 8.8mm的确非常接近， 如果真的不是在鸡蛋里挑骨头， 其性能已经相当不错了。 至于对比度， 有时候我觉得一些星云的暗细节在Leica里容易看到， 但在ES里又会看到Lecia里没注意到的。 来回切换多次， 我觉得基本没有差异， 或者说M42不是一个好的目标来比较这种差异。当然， 同时还比较了Leica 和ES 目镜边缘的星点。 通过把Trapezium移到视场边界来观察astigmatism的表现， 可以说ES8.8mm，11mm和Leica不相上下， 都相当不错，视场的85-90%都相当锐利， F星在80%的地方依然可辨。而且都没有可以观测到的filed curvature。 这一点当让Ngler还要更好一点点， 不过ES的表象已经相当不错了。至于lateral color， Leica 稍稍占优， 不过ES表现也相当好， 和上次观测类似。
最后是用M42做了ER的观测。 和上次结论稍微不同， 虽然还是6.7mm最好，但这次我觉得4.7mm和8.8mm相当， 位居第二， 而11mm其实ER最短。 舒适度也相同排列。 11mm和Nagler 13mm感觉非常类似， 应该是差不多的。 这样看来， ES6.7mm要多2mm左右， 应该比Nagler 7mm舒适。
结论（f7， 180mm折射）：
filed curvature ： 基本没有;
astigmatism： 85%视界比较锐利;
lateral color： 到80%视界有一些, Leica在相应角度稍好；
ER： 6.7mm最好， 4.7mm和8.8mm稍后， 11mm稍差；
中心锐度： Leica稍好， 星点更结实， 更容易snap to focus；
对比度：和Leica比，基本一致；
边缘失真（barrel/pincushion): 没做观测。
本會介紹 
