spacer.png, 0 kB
首頁 arrow 觀星論壇 arrow 校園天文 arrow 星際大廳、哈拉區 arrow 天文新知 arrow NASA 商业载人航天 當年差點錯失spaceX
NASA 商业载人航天 當年差點錯失spaceX
2024-09-27 06:42:57 *
歡迎光臨, 訪客. 請先 登入註冊一個帳號.
您忘了 啟用您的帳號嗎?

請輸入帳號, 密碼以及預計登入時間
新聞:
 
   首頁   說明 登入 註冊  
頁: [1]
  列印  
作者 主題: NASA 商业载人航天 當年差點錯失spaceX  (閱讀 5 次)
peter
正式會員
星系團
******
文章: 48897



« 於: 2024-09-26 12:18:51 »

https://www.cnbeta.com.tw/articles/science/1447011.htm

这一情形让人想起NASA当年在商业载人航天计划竞标过程中,差点只选择波音一家的惊险时刻

2014年1月下旬,三家公司向NASA提交了初步报价。经过大约六个月的评估和讨论,三家公司于7月提交了最终报价。在第一轮评审中,内华达山脉公司被淘汰,原因是它的整体评分较低,且报价不足以继续竞争。最后,竞争只剩下波音和SpaceX。

负责NASA商业载人航天计划的菲尔·麦卡利斯特(Phil McAlister)解释说:“当时我们的预算根本不足以支持两家公司,没有人认为会授予两家公司合同。我每次说‘一个或更多’时,人们都会对我翻白眼。”

NASA根据三个主要因素对公司进行评估:价格是最重要的考虑因素,其次是“任务适用性”和“过往表现”。这两个技术评分加在一起的重要性与价格相当。在价格方面,SpaceX占据了明显优势。

波音的报价为42亿美元,足足比SpaceX的26亿美元高出60%。在“任务适用性”方面,波音获得了“优秀”评级,略高于SpaceX的“非常好”。在“过往表现”方面,波音也获得了“非常高”的评级,而SpaceX则得到了高”评级。

尽管波音的技术评分略胜一筹,但麦卡利斯特指出,两者的评分差距并不大,类似于学校的成绩:SpaceX得了88分,是B;而波音得了91分,却是A。由于价格差距巨大,评估委员会原本以为SpaceX会赢得竞标。麦卡利斯特对此感到激动,因为这意味着NASA可能不得不选择两家公司,一个因为价格优势选SpaceX,另一个因技术评分略高选波音。他认为,两家公司之间的竞争将有助于推动项目的发展,确保安全性、可靠性和成本效益的提升。

闭门会议

最终的决策原定于2014年8月6日在NASA总部举行。NASA载人航天负责人比尔·格斯滕迈尔(Bill Gerstenmaier)在 “太空运营中心”召集载人航天领域的顶级顾问开会商讨结果。这间密室是2003年哥伦比亚号航天飞机事故后为高层战略会议而建的。格斯滕迈尔和大约20名NASA高级官员,围绕一张大圆桌讨论评审结果,目的是选出最终的获胜者。

在介绍了技术分之后,格斯滕迈尔向每位顾问征求意见。这些都是美国航天界的知名人士,他们当中的许多人都像格斯滕迈尔一样,早在商业太空时代到来之前就参加了航天飞机计划。格斯滕迈尔在房间里问了一圈,每个人的回答都是一样的:“波音。”一开始是5个人,然后是10个人,然后是15个人。这似乎很合格斯滕迈尔的意,他一直鼓励可能持不同意见的人达成一致。麦卡利斯特看着支持波音的意见如潮水般在会议桌上蔓延开来,形成了一股不可动摇的共识浪潮,心里越来越紧张。

麦卡利斯特表示:“我当时非常紧张,因为他们看起来倾向于只选波音。对我来说,这是一个不合适的选择,”他说。“这不是从众心理使然,只是当时每个人对波音都很满意。SpaceX向国家空间站送货也只有两年时间。”

2005年才加入NASA的麦卡利斯特并不属于载人航天领域的核心圈子。麦卡利斯特坐在格斯滕迈尔的右边,作为商业航天开发总监向他汇报工作。此时,麦卡利斯特的脑海中快速思考着各种可能性,想要阻止即将发生的不利局面。他很清楚,单凭价格和技术优势来证明SpaceX的提案更优秀,并不能说服在场的人。

讨论快结束时,格斯滕迈尔征求了麦卡利斯特的意见。于是,麦卡利斯特开始提出问题。他首先询问NASA的采购主管比尔·麦克纳利(Bill McNally),这位资深采购官员在加入NASA之前,曾在美国空军从事采购工作近30年,负责战斧巡航导弹项目,并领导“星球大战”导弹防御项目的技术合同。麦卡利斯特问他,是否曾见过在两份标书都符合技术要求的情况下,联邦机构选择了成本高出60%的投标人。

“必须选两家”

麦克纳利听到这个问题后显得有些不安。他最后说道,格斯滕迈尔作为来源选择官可以做出任何决定。麦卡利斯特继续追问:“不,”麦克纳利最终回答,“没人这样做过。”

接着,麦卡利斯特向负责安全与任务保障的工程师迪尔德丽·希利(Deirdre Healey)提问。希利此前表示,安全部门更倾向于波音,前提是波音要进行航天器发射中止系统的飞行测试,这个系统是用来在火箭发射出现故障时,推动航天器脱离危险。然而,波音并不打算这样做,他们的报价只包括地面测试,而没有飞行测试。麦卡利斯特抓住这个漏洞,问希利,这是否意味着波音的投标实际上并不合格。

“是的,”希利回答,但她同时表示,自己可以接受波音的投标。

会议上另一位来源评估委员会成员、约翰逊航天中心的副采购经理李·佩格尔(Lee Pagel)表示,麦卡利斯特的问题得到了很好的回应。他说:“在我与波音合作的所有年头里,从未见过他们免费签订额外工作合同。”

在提问麦克纳利和希利之后,麦卡利斯特转向了格斯滕迈尔。

“我告诉他,他必须选两家公司,”麦卡利斯特回忆道。“他的安全与任务保障主管刚刚说,波音的投标不完全让人满意,而采购主管也表示难以为其高昂的成本辩护。更何况,马斯克遇到这种事可是会起诉所有人。

侥幸脱险

通常情况下,这样的会议会在当天做出决定。然而,格斯滕迈尔表示他需要更多时间来考虑。经过一个月的思考,他最终决定选择两家公司,而不是只选择波音。NASA内部有人提出“领导者”和“追随者”的想法,让波音获得大部分资金,SpaceX获得一小部分资金来维持运转。但马斯克立即就拒绝了。

与此同时,麦卡里斯特不断向格斯滕迈尔施压,告诉他竞争对推进商业载人航天项目至关重要,因为波音和SpaceX都会努力打造最安全、最可靠、最具成本效益的系统。最终格斯滕迈尔同意了。他打电话给NASA时任局长查理·博尔登(Charlie Bolden),说要超预算执行。NASA商业载人航天计划需要的是12.5亿美元,而不是向美国国会申请的8.7亿美元。

事情险些出错。NASA官员已经准备好了一份选择波音的文件,差点就直接发布了。最终,这份文件不得不重新修改以纳入SpaceX的内容,公告也因此推迟到9月16日才对外发布。

七年后,当俄罗斯因乌克兰战争与NASA关系紧张时,俄罗斯航天局局长德米特里·罗戈津(Dmitry Rogozin)威胁要将NASA踢出国际空间站。然而,由于NASA在商业载人航天项目中选择了SpaceX和波音,这一威胁变得毫无意义。
已記錄

請連署支持翠峰天文科技觀星園區

http://campaign.tw-npo.org/campaign//sign.php?id=2009113019034900
頁: [1]
  列印  
 
前往:  

重要聲明:本論壇是以即時上載留言的方式運作,論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本會之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見。由於本論壇受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。觀星論壇有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.17 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
spacer.png, 0 kB