rcx到底有多rc???

[星夜]

     之前有前輩Dennis在討論RCX到底有多RC，在美國有一群死忠的MEADE FANS 花大錢買RCX
只是專門為了觀測用的，(cloudy night網站讓我覺得美國天文迷偏好觀測，和台灣偏好攝影有點不同)，
理由很簡單，RC系統的像質優異(雖然我覺得比起折射鏡像質仍然偏軟)，常令人不自覺的對它有折射
鏡的品質期待，所以了，美國meade迷們只要聯想到30公分rcx有可能會帶來類似口徑(扣除副鏡遮擋)
的折射鏡觀測享受，就忍不住拿他們的年終獎金給它敗下去了。然後期待在夜晚於後院觀測時能有
WOW~~~~這真是太OOXX的震憾人心的視覺體驗了^O^~~~~~

      王為豪博士認為RC鏡的特質主要是由於双曲面主鏡和副鏡搭配在一起能送出一個特殊的波前，
這是其光學品質優異的原因，而双曲面主鏡所費作工太貴，所以MEADE研發出以一個拋物面(希望沒記
錯)主鏡搭配一個修正鏡同樣能送出一樣的双曲面波前 ，但成本和作工便宜多了，所以就特性而言的確
可以稱為是RC家族的一員。
          但是同樣是RC系統(記住這只是個名稱，同一個爸媽生的孩子也有天資差異)，RCX和有名的RCOS
之類真的可以有相提並論的光學嗎?

       天文群組裡的MEADE迷們也很煩惱這個問題，他們很難決定到底只要LX200R就好還是再多花
三分之二的錢去買RCX，重點是RCX的光學表現到底和RC相當??或終究雖然比起SCT折反射光學有不小
的改進而和RCOS的差距仍大?

       這討論在群組內是蠻激烈的，手上有LX200R的使用者說他們眼中的RCX光學品質差不多沒好到哪
去，RCX的使用者則有人宣稱那看起來是REFRACTOR VIEW(折射般的觀測效果)並整天只想要和LX200R的放話傢伙PK一下^^~~~但可以注意的是它們都提到RCX的星點很小很密實，CRISP的，
對比很好的，週邊像場修正很好沒有減光的毛病，這些在較正式的天文網站儀器測試裡也都有提到
，但似乎到這些測試裡好像有點隱藏著某種保留的味道，它的背景像質如何呢?好像也沒人說到銳不銳
利SHARP的問題，對比固然很好，但反差呢?

        太晚了，明天再打，希望能給考慮RCX或LX200R的人一些小參考


       

       

       



       

     
       

[惺芸大濕]

純種RC除了那個光學型式外另一個就是鏡面精度跟高品質的組裝技術
也是成品成像品質(星點)極為接近設計理論值,這也是RCOS會那樣貴的原因之ㄧ
反觀RCX(我2年前粉菜的時候有動過RCX的歪腦筋...持續追蹤了1年多)賣價是RCOS同口徑1/3
而且這價錢還是全套的...品質就不能太要求了,至少除了MEADE裡的樣照外其他老美同好拍的深空
老實說蠻慘的,連打行星可能都輸中階大口徑的牛頓...而且國外有人拿到全新的RCX居然有嚴重瑕疵
所以勒真的要買MEADE還是買LX200 R系列划算些,真的要拍MEADE想都不要想了,除了MEADE出過的那台
12吋施密特相機這台拍出來真的超級強...如果純眼視LX200吧粉夠用了
說到這真要感謝上帝賜我一隻烏魚子一號.....中止我的愚蠢

[星夜]

  WYK兄將重點全說出來了，rcx使用者有一些反應系統零件容易會有固障的問題，
雖然問題不大，但建議有diy動手能力的人才比較適合擁有。天空與望遠鏡在三夜
與lx200r的比較之後，認為它比lx200r的星點明顯有比較小，週邊減光和像差也沒
有傳統sct甚至是lx200r的毛病，但就目視而言，作者認為如果要他換掉lx200r系列
來換rcx，大約動機不強吧(如果不在乎錢除外)，而另外一位設計工程師在自己的部
落格也提到一樣的看法，也就是雖然有這些明顯的改善，但整體而言仍然是sct的光
學品質範圍因此有興趣想拿它來取代rc的人建議是別想太多了，但他倒是很肯定
meade的努力，雖然不能和rc一樣的品質，但的確是sct設計的一大進步。

[惺芸大濕]

meade rc官司打輸了現在變更為LX400

[wenyih]

http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-66560-1-1.html

儀器真的是看人怎麼用而已....我一向不會想太多，蝦米死人骨頭鏡就
給它拍下去就對了：杜甫森的也給它架上去拍，一般消色差加個減焦鏡
也給它拍下去.....效果會差很多嗎？....

追求極致是十分痛苦的...差那麼一點點，就得付出很多很多代價.....

[星夜]

       我是不太懂，不過看起來真的不輸給rc拍的樣子???
而且還是減到f5