CCD & DSLR 攝影分享

[曹大貓咪]

好吧.我就以這個問題說明一下...

首先是焦距和視角的關係.視角的計算是由底片的長寬所成立的對角線去做三角計算(不詳說),再轉換成影像視角.若是底片大小不同,長寬和對角線就會改變,相對地視角就會隨之改變.

我寫的數據,例如BROG100ED 750mm(F5).我這是簡寫,大家都看得出.因為F5代表的是 5=x/100 .x=500(mm).這是(F5)的焦比下,其原始焦距是500mm.那750mm則是表示在D70下,等效焦距=500X1.5=750mm.
我瞭解在不同底片下的成像,視角會有不同的變化.如果是以視角而言,以BORG100ED 500mm(F5).我也不反對.這也是對的.但是我覺得會有一個問題,看到影像的人會看到,500mm的影像怎會大的多?那有人會解釋,那是因為使用D70,所以視角會變小.所以影像相對變大.如果500mm不寫是角變化,看得人瞭解的瞭解,不知道的還是有疑問?是不是要加註變化後的視角度.那才會清楚.

那就請寫的人計算一下(怎模算,還比較複雜),加註下去.但這又有問題.500mm焦比怎會有這樣的視角? 這又不清楚了,是不是再加註(原視角xx->視角xx)或乾脆在500mm後面再加註視角放大1.5倍.

視角和焦距本就是一體兩面的,您要用視角解釋並加註我也贊成,我用焦距+焦比註明也何不對? 請勿要用焦距是不可能改變的觀念壓我!因為我沒說它不對!

我寫750mm是少寫了等效這兩個字.如果我今天不加註焦比(F5)或是750mm(沒有註明F5)或是寫成750mm(F7.5)那才是我觀念不對.

所以.我的觀點是焦距不會有變化,這我在焦比(F5)已充分寫明.不然就是750/100=5是成立的...請不要看不到我的焦比註明,不然就好像我看不到您的視角變化註明一樣.所以今天您用500mmF5(請加註等效視角)去寫您用D70拍出的作品,我不反對.但今天我寫等效750mm(F5)...我以後還是會如此寫....謝謝蔡兄的指正.因為我尊重您也贊成您的觀點!但我不會去狹義指正等效焦距對,等效視角放大率不對.

*.本篇主題是我賣望遠鏡,我也尊重本會論壇傳統.蔡兄的觀念正確!謝謝您的指正.

[陳立群]

http://www.nikonclub.cc/nikon/lofiversion/index.php?t6080.html
這邊下方有提到

"焦長轉換，其實也只和視角有關。
照理說應該以視角來換算，但是一般傳統35mm SLR用家通常並不習慣講視角。
所以才發展出所謂的焦長轉換。

但是，要記住，轉換的其實是視角，不是焦距。
因為焦距仍然不變，所以各種光學性能，除了視角之外，其他都維持不變。 "

[惺芸大濕]

我一直以為這是很簡單的問題勒....
原來很多人還是搞不懂難怪某些廠商會用數據愚弄消費者...
哪家我就不說了...

[大瘋起嘻]

http://www.nikonclub.cc/nikon/lofiversion/index.php?t6080.html
這邊下方有提到

"焦長轉換，其實也只和視角有關。
照理說應該以視角來換算，但是一般傳統35mm SLR用家通常並不習慣講視角。
所以才發展出所謂的焦長轉換。

但是，要記住，轉換的其實是視角，不是焦距。
因為焦距仍然不變，所以各種光學性能，除了視角之外，其他都維持不變。 "

立群這樣一講，我就完全豁然開朗了

所以用等效焦長其實應該是說 「看起來如此」 而已
就好像是我將底片拍出來的照片
切割出一個矩形區域的局部圖案而已
看起來似乎是放大了，但事實上並沒有
用視角來看，也就是說
我的鏡頭設計成像原來是可以涵蓋整個底片
但成像放在比底片小的感光元件上
視角確只有感光元件的大小

所以Mercucy前輩一直強調的焦距不變
是否是基於這樣的道理
也就是基於如此，反對我們用等效焦距的概念去看是嗎?

[惺芸大濕]

等效焦距跟實體焦距實不同的觀念
等效焦距是比較好算畫角而已所以以600MM來說
永遠就是600MM光學解晰也是,一般寫攝影資料還是寫實體焦距
不然用SBIG ST系列乘的係數不是要更大因為CCD更小

[曹大貓咪]

焦距和解析度不同.焦距會放大.但解析度是以口徑為主!換句話說,一樣是600mm.但3公分口徑和4公分就是不同.WYK兄是指將物體放大的感覺不同.

[曹大貓咪]

有關視角和焦距關係和數位互換可以參考視角和等效焦距的說明計算.我在前以說過,大家要說視角,要用原焦距表示比較OK,這老貓都贊同.我尊種也瞭解.

[aa]

看了大家的討論，我到現在才知道什麼是焦比，什麼是焦長，什麼是等效焦長..
真要感謝大家哦...受益良多..

SIMON 要不要把這篇下面分割到星星教室，因為是很不錯的教學..^^

[小岡]

這件事其實很簡單。
焦長多少是決定在鏡頭／望遠鏡的光學設計，跟你用多大的底片/CCD/CMOS
是無關的。所以焦長就焦長，沒有什麼“等效“焦長。真要說, 賣APS-C的相機
廠商跟消費者講的“等效焦長“其實在談的不是焦長，而是你用這些APS-C大小的
CCD/CMOS的相機拍出來的視角，會“等同“於你在過去用135相機的多少焦長的
鏡頭拍出來的“視角“，所以或許可以說“等效焦長真的內涵在講的是視角，而跟
焦長本身沒什麼關係。還好焦長決定於鏡頭的光學，跟sensor無關，要不然試想
一下，市面上除了全片幅跟APS-C大小的sensor之外，還有各種大大小小的
裝在冷却CCD上的CCD晶片，如果焦長還得管“等效“，哪算得完？再者，大家可
去看看各大天文台的網站，全球著名的天文攝影家的網站以及國內外天文雜誌，
什麼時候看過有人標“等效焦長“了？好像沒有吧？很簡單，因為等效焦長，不是焦長,
它只是說明視角等同於某個焦長在35mm底片上涵蓋的範圍，而這個資訊，在天文
或一般攝影上來說，大概不是什麼重要的資訊。如果堅持要用“等效“焦長來標示
的話，我想可能得連Sensor的精確大小也標出，這樣參考價值會好一些（連
APS-C相機晶片大小都有差異），不過何必這麼繞一大圈呢？全世界（至少絕大
多數的專業／業餘攝影師）都不這麼標，道理何在？

我是過路的人，只是覺得這個問題本來很簡單，只是被複雜化了，所以試著
用自己的語言跟大家分享一下看法。

[Ja]

http://www.nikonclub.cc/nikon/lofiversion/index.php?t6080.html
這邊下方有提到

"焦長轉換，其實也只和視角有關。
照理說應該以視角來換算，但是一般傳統35mm SLR用家通常並不習慣講視角。
所以才發展出所謂的焦長轉換。

但是，要記住，轉換的其實是視角，不是焦距。
因為焦距仍然不變，所以各種光學性能，除了視角之外，其他都維持不變。 "

依據大家討論的結果 應該關鍵在於視角不同  不過我又多想了DLSR的畫素是不是也會影響
例如135片幅 800萬畫素 跟 APS-C的800萬畫素 是不是會有差異? 
同樣畫素的話是片幅小的比較細密還是片幅大的 
因為如果同鏡頭拍出來的同場景  同畫素的情形下 切割135片幅照出的畫面範圍跟APS-C一樣大的時候
兩者畫面的銳利跟細節會一樣嗎?

請各位大大再麻煩指點一下吧  感恩 感恩

[小岡]

依據大家討論的結果 應該關鍵在於視角不同  不過我又多想了DLSR的畫素是不是也會影響
例如135片幅 800萬畫素 跟 APS-C的800萬畫素 是不是會有差異? 
同樣畫素的話是片幅小的比較細密還是片幅大的 
因為如果同鏡頭拍出來的同場景  同畫素的情形下 切割135片幅照出的畫面範圍跟APS-C一樣大的時候
兩者畫面的銳利跟細節會一樣嗎?

請各位大大再麻煩指點一下吧  感恩 感恩

首先關於焦長／視角的問題，不是“依據大家討論的結果“，
那是事實，事實勝於雄辯。

至於您進一步的問題-
CCD/CMOS晶片的解析度高不等於銳利或細節就一定好。
要不然一樣是1000萬左右畫素，一樣條件下為什麼5D拍出來會
比20D/350D好？固定的畫素，如果晶片越大就表示像元大小就比較大，
也表示單位的時間之內可接收更多的光子，這通常也意味更多你要的訊號,
此外較大的像元的動態範圍也較大，尤其在高ISO時，這也很重要。
但是像元大小也不是越大就一定越好，這其中有量子效率及取樣率的問題。
您可參考以下網址,中文資料可參考王為豪博士寫的星野攝影，裡面都有
談到這些觀念。

http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/

[Ja]

首先關於焦長／視角的問題，不是“依據大家討論的結果“，
那是事實，事實勝於雄辯。

至於您進一步的問題-
CCD/CMOS晶片的解析度高不等於銳利或細節就一定好。
要不然一樣是1000萬左右畫素，一樣條件下為什麼5D拍出來會
比20D/350D好？固定的畫素，如果晶片越大就表示像元大小就比較大，
也表示單位的時間之內可接收更多的光子，這通常也意味更多你要的訊號,
此外較大的像元的動態範圍也較大，尤其在高ISO時，這也很重要。
但是像元大小也不是越大就一定越好，這其中有量子效率及取樣率的問題。
您可參考以下網址,中文資料可參考王為豪博士寫的星野攝影，裡面都有
談到這些觀念。

http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/

小岡謝謝ㄡ  我的笨問題是
1.比如假設一樣1000萬畫素的DSLR(例如5D跟某型號的APS-C相機,但畫素一樣 ),因為135 範圍是36X24mm APS-C是22.5X15mm 當同樣的景物 取景位置一樣時 135裁切畫面至22.5X15mm是不是就會跟APS-C有一樣範圍的景物.
2.如果1成立的話 那135裁切後的畫面 跟APS-C的畫面 一起在同樣尺寸上的展現畫面(例如4X6的相片,或螢幕) 效果會是一樣的嗎?
我自己初步想法是認為不一樣 因為同樣畫素 但是範圍不同 所以單位內畫素應該不一樣吧..........是這樣嗎?
問題很呆 麻煩指導一下
PS.焦長／視角的問題 確實是這樣沒錯  "大家討論的結果" 意思是各位讓我收穫很多 
再次感謝

[小岡]

小岡謝謝ㄡ  我的笨問題是
1.比如假設一樣1000萬畫素的DSLR(例如5D跟某型號的APS-C相機,但畫素一樣 ),因為135 範圍是36X24mm APS-C是22.5X15mm 當同樣的景物 取景位置一樣時 135裁切畫面至22.5X15mm是不是就會跟APS-C有一樣範圍的景物.
2.如果1成立的話 那135裁切後的畫面 跟APS-C的畫面 一起在同樣尺寸上的展現畫面(例如4X6的相片,或螢幕) 效果會是一樣的嗎?
我自己初步想法是認為不一樣 因為同樣畫素 但是範圍不同 所以單位內畫素應該不一樣吧..........是這樣嗎?
問題很呆 麻煩指導一下
PS.焦長／視角的問題 確實是這樣沒錯  "大家討論的結果" 意思是各位讓我收穫很多 
再次感謝

1. 是的。
2. 大概除了視角／涵蓋的構圖範圍一樣之外，其他都不會一樣吧？
首先在那裁完的APS-C框框之內的畫素理所應然不一樣。照您假設的,如果原來
畫素一樣之下，裁過的135那個當然畫素較少。縮小小的或許不明顯，如用原吋等比例
來比，實際上看起來，我想絕大多數的情況之下，雖然畫素較少，綜合各項因素
（像元大小，sensor特性等）135的裁出來的應該還是會比APS-C應該還是會好吧。
至於實際上到底差多少，或許可以請有兩者的同好／朋友幫忙拍一下，大家一起來看看！

[Ja]

小岡謝謝ㄡ  我的笨問題是
1.比如假設一樣1000萬畫素的DSLR(例如5D跟某型號的APS-C相機,但畫素一樣 ),因為135 範圍是36X24mm APS-C是22.5X15mm 當同樣的景物 取景位置一樣時 135裁切畫面至22.5X15mm是不是就會跟APS-C有一樣範圍的景物.
2.如果1成立的話 那135裁切後的畫面 跟APS-C的畫面 一起在同樣尺寸上的展現畫面(例如4X6的相片,或螢幕) 效果會是一樣的嗎?
我自己初步想法是認為不一樣 因為同樣畫素 但是範圍不同 所以單位內畫素應該不一樣吧..........是這樣嗎?
問題很呆 麻煩指導一下
PS.焦長／視角的問題 確實是這樣沒錯  "大家討論的結果" 意思是各位讓我收穫很多 
再次感謝

1. 是的。
2. 大概除了視角／涵蓋的構圖範圍一樣之外，其他都不會一樣吧？
首先在那裁完的APS-C框框之內的畫素理所應然不一樣。照您假設的,如果原來
畫素一樣之下，裁過的135那個當然畫素較少。縮小小的或許不明顯，如用原吋等比例
來比，實際上看起來，我想絕大多數的情況之下，雖然畫素較少，綜合各項因素
（像元大小，sensor特性等）135的裁出來的應該還是會比APS-C應該還是會好吧。
至於實際上到底差多少，或許可以請有兩者的同好／朋友幫忙拍一下，大家一起來看看！

剛剛發現 這裡有 
http://familystar.org.tw/index.php?option=com_smf&Itemid=45&?topic=1360.msg15372;topicseen#new

[技安]

感謝小崗兄提供您的看法，我滿贊同的。
在我認為，不論是傳統135 底片、5D 全片幅、各種尺寸晶片的 DSLR 、web Cam，所裁切的視角各不同，跟望遠鏡轉換不同焦距的目鏡，因倍率不同所見的物像大小有異，是相同的道理，所以除非必要，不用去強調倍率是幾倍的啦......