该论文提出了三种方案（图3-5）。除了很多人比较熟悉的这次的
月船三号使用的【GTO升轨至LTO】
月球25号使用的【直接进入LTO】两种方案外
还有第三个比较有意思的方案：【直接进入环月轨道】
https://weibo.com/u/5616492130现在大家普遍认为印度的月船三号之所以不选择直接进入LTO（也就是采用这里的方案二）是因为印度的火箭运力不足，
但根据最后表格的数据，GTO运力3.8吨的长三丙其LTO运力就有2.8吨，那么GTO运力4吨的印度LVM3的LTO运力就理应比2.8吨更高了。
当前的月船三号着陆器的质量根据资料是1.75吨左右，那么如果采用直接进入LTO方案，月船三号就不需要推进舱在地球轨道升轨，
只需要把在月球制动进入环月轨道的功能集成到着陆器上即可，这样探测器最终的重量或许也是能控制在2.8吨之内，
也就是说直接把月船三号着陆器打到LTO对当前的印度来说也许还是可能的？ [思考]
如果可以，那么印度没有采用LTO直送方案的原因个人猜测有两个：
第一是将所有功能集成在一个着陆器上对当前的印度航天来说还是有技术难度；
第二，也是最有可能的是，月船三号是二号失败后的替补产物，在当前印度航天经费不算充裕的情况下月船三号的资金是很有限的（毕竟还要搞载人航天的大工程）。
所以比较之下，印度选择直接继承月船二号已有的方案及简化后的硬件（三号的推进舱基本就是二号的环绕器去掉科学载荷），
这比起耗费额外的资金与时间重新进行整个探测器的设计无疑是更方便更实际的做法。
世界上存在的奔月方案也不仅仅是这里的三种，还有如最近的韩国赏月号与日本白兔号实际使用过的低能量转移轨道
