|
Skyray
|
 |
« 回覆文章 #45 於: 2007-11-21 00:47:57 » |
|
ㄏ ㄏ...偶是說同一鏡頭系統下,現用的100就來改.700就買新的嚕...700和100大不相同.質感,性能和拍攝品質都有大幅改善...現在約4萬多吧?!
因為沒看人家改過a100的，而且a100雜訊太高，高ISO又不能看，拍起來效果肯定不佳。 所以目前朝向評估雙系統。  這樣負擔粉重啊～～ :-\ |
|
|
|
|
已記錄
|
觀星之樂~貴在分享
|
|
|
|
lightline77
|
|
« 回覆文章 #46 於: 2007-11-21 01:00:32 » |
|
如果手頭均為nikon鏡頭,亦可選d300,它的3.0"lcd 94 萬畫素,約1200x800要確認對焦較方便,但不知拍天文如何,六萬左右卻比5d少一些,40d雖為23萬畫素,但普遍canon機拍天文不二選擇,canon合焦距離44mm,經轉接環可以通吃很多廠的鏡頭.  我現在是要把nikon拍生活照與canon拍天文分開,在山上的機子容意受潮與入塵,af-s的鏡頭不帶上山,只用手動鏡 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
蔡逸龍
|
|
« 回覆文章 #47 於: 2007-11-21 09:23:12 » |
|
個人不推薦Sony A-100, 色調怪異雜訊高, A-700雖沒測過, 但參考一般攝影網站測試, read noise表現可能與40D相差不多. Nikon D300/D3據國外測試, 雜訊表現\"至少"與40D/5D同級, 且不再需用Mode 3, Aloha之前提供過的連結 http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm只可惜D300/D3這兩台定價應該都不低, 論天文攝影C/P應該是不如400D/350D/5D, 且新機上市後大概等再等幾個月才會有改IR的服務. 許多Nikon af-s的鏡頭天文攝影表現, 其實不如古早手動鏡, 180mm F2.8即是一例. |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
曹大貓咪
|
|
« 回覆文章 #48 於: 2007-11-21 09:36:59 » |
|
其實要改機的需要是在想拍散光星雲.但這種系統是要配合較長的曝光時間.也就是要正視自己的赤道儀能耐到哪?
除氫離子散光星雲外,其它的不改機均能勝任.
依老貓的模式是 nikon機拍銀河絕對是粉好的相機.但拍廣角星野就真的比canon差.在降噪性能上,NIKON D70也比同期的CANON 300D差.所以我再買D70S延續拍銀河的優點,還有拍高溫藍色雲星系的特點...D70就自改,除拆開原廠的IR CUT外,也沒有再加蓋(clear glass)防塵,僅用baader ir cut filter固定在直焦套筒48mm規格牙上.這樣的好處是花費不多(5千元以下).但野外攝影就要粉小心和保護.回來後一定要清ccd.
另外我再買canon 300D二手機加SIGMA 20mm鏡頭(大口徑.F1.8 ).專攻星野.解析和顏色都非常讓我滿意.D70/D70S因今年都在測試反射鏡.為求效率多不降噪.僅看像場情況.等測試今年底告一段落後,我可能又恢復降噪和降噪強制中斷再取幾張dark frame再事後處理.明年計劃加買IDAS的光害filter配合大溪天文台STXXX和LRGB來好好玩一些光害下的星系的攝影.
|
|
|
|
« 最後編輯時間: 2007-11-21 09:43:59 由 大瘋起嘻 »
|
已記錄
|
|
|
|
|
技安
|
|
« 回覆文章 #49 於: 2007-11-21 10:06:46 » |
|
這次提早一晚上翠峰，遇到氣象局的曾兄與一位開大型休旅〝保姆車〞的王先生，使用20Da 的表現讓人讚嘆！聽說40D 表現更好...  |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
星空旅者
|
|
« 回覆文章 #50 於: 2007-11-21 10:18:22 » |
|
這次提早一晚上翠峰，遇到氣象局的曾兄與一位開大型休旅〝保姆車〞的王先生，使用20Da 的表現讓人讚嘆！聽說40D 表現更好... 20Da是專門為天文攝影設計的啊，效果當然好啦，不過畢竟也好幾年前的東西了， 40D是新東西當然比較好。 不好意思想請教一下，如果我要改400D可以在那改啊? 另外改IR/Cut跟改clear有什麼不一樣?? |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
lightline77
|
|
« 回覆文章 #51 於: 2007-11-21 10:47:19 » |
|
(恕刪)
不好意思想請教一下，如果我要改400D可以在那改啊?
另外改IR/Cut跟改clear有什麼不一樣??
我也很想知道,就請蔡大哥逸龍先生指點迷津  |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
Robin21
|
|
« 回覆文章 #52 於: 2007-11-21 11:42:43 » |
|
ㄏ ㄏ...偶是說同一鏡頭系統下,現用的100就來改.700就買新的嚕...700和100大不相同.質感,性能和拍攝品質都有大幅改善...現在約4萬多吧?!
因為沒看人家改過a100的，而且a100雜訊太高，高ISO又不能看，拍起來效果肯定不佳。 所以目前朝向評估雙系統。 這樣負擔粉重啊～～ :-\ 所以還在想呀！ 不過買台400D看來會是不錯的選擇，因為我也有一堆contax的鏡頭，這樣就可以透過轉接環便成數位了，哈哈！ |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
大瘋起嘻
|
|
« 回覆文章 #53 於: 2007-11-21 12:00:54 » |
|
不好意思想請教一下，如果我要改400D可以在那改啊?
另外改IR/Cut跟改clear有什麼不一樣??
那裡改.... 遠在天邊 近在眼前 不是我... |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
蔡逸龍
|
|
« 回覆文章 #54 於: 2007-11-21 13:21:17 » |
|
很多人都把20Da神話了, 它不過多了Live View且長期曝光會關閉Amp glow, 事實上read noise/dark rate表現(我測過3台20Da)跟350D相近, 如果不另外改裝, Ha感光力甚至比一般改過IR的還差20~30%. 400D/40D Amp glow幾乎都跟20Da相近, read noise還更低. 改clear, 拍攝時多半前面要再加一片濾鏡, 如果只打算用在望遠鏡, 可能額外一片2" filter就解決, 這種作法只多一片濾鏡開銷, 優點是保持了sensor感光範圍(如果你想拍紅外線攝影的話), 缺點則是2片比1片透光率稍微下降, 另外會增加內反射的機會(一般稱曜光或鬼影); 如果想接不同鏡頭拍攝, 那不同大小的前置濾鏡將很傷本; 所以我之前會提, 如果只改一台DSLR, 強力建議改IR/UV(透光波段4100~6850埃可減少藍光色差)不要改clear. 如果希望兩週內改好400D, 請送美(Huetech)日(IDAS/光映社), 含運費大約2萬(單片式UIBAR2); 幾乎相同改裝如果能再等一兩個月, 那請留意廠商廣告吧, 我已經技術移轉了, 收費應該不用一半. 改IR提升Ha感光力, 不只對於紅色散光星雲這類題材有明顯幫助, 從大型M31/M33/M45到較小的NGC1333,NGC6726_27,Iris, 細節部分(星系上的紅色雲氣/包圍在亮星雲旁的暗淡星雲)還是有明顯差別的, 提供以下範例給大家參考 M33 http://photo.xuite.net/tsaibill5838/490602/30.jpgM45 http://photo.xuite.net/tsaibill5838/490602/36.jpgNGC1333 http://photo.xuite.net/tsaibill5838/490602/57.jpgNGC6726 http://photo.xuite.net/tsaibill5838/490602/23.jpg |
|
|
|
« 最後編輯時間: 2007-11-21 15:31:03 由 蔡逸龍 »
|
已記錄
|
|
|
|
|
Ja
|
|
« 回覆文章 #55 於: 2007-11-21 17:47:25 » |
|
蔡兄再請教一下 http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm 裡的Clear改法 有一種前端濾鏡是加在鏡頭跟CMOS之間 是這樣嗎? 有什麼優缺點呢? 看說明好像有些APS-C專用的鏡頭不能用在這樣的情形下 其中VLC的濾鏡是可以替換成與相機原來濾鏡一樣的效果 如果是這樣是不是就可以改成CLEAR但是天文與日常都可兼顧 不過價錢可能高很多 另外HEUIB濾鏡可以用在日常景物 但是實際用在天文攝影上跟改UIBAR2 效果會差很多嗎 因為私房錢真的很不好存 我想考慮仔細一點再來投資移除濾鏡的DSLR 所以有好多疑問 麻煩您能者多勞 幫忙指點我一下吧 感謝 真希望有一天我也可以拍出好的天文照 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
蔡逸龍
|
|
« 回覆文章 #56 於: 2007-11-21 20:30:54 » |
|
改clear外接front filter(FF), 最大優點就是維持sensor最大範圍感光力. 缺點如下:
1. 不能接許多EF-S鏡頭(多數EF應該ok)
2. 就是貴, FF比2" filter還貴不少
3. 等同2片式, lost大些, 附近有亮星時可能會有鬼影
4. 這片FF濾鏡位置, 容易入塵或刮傷, 置入或取出時, 手容易碰到鏡面
5. FF未來適用性有疑慮, 300D/350D/400D/20D/30D size雖相同, 40D又不同了, 誰知道日後如何, 更不要說接其他廠牌DSLR, 以這點來看, 我會選2" filter捨FF
我自己就遇過這些困擾最後放棄FF, 至於VLC/HEUIB, 我沒用過身邊人也沒用過, 不敢回答; 不過VLC外接規格只有58/67/77mm, 似乎限制了鏡頭選擇
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
Ja
|
|
« 回覆文章 #57 於: 2007-11-21 22:50:53 » |
|
改clear外接front filter(FF), 最大優點就是維持sensor最大範圍感光力. 缺點如下:
1. 不能接許多EF-S鏡頭(多數EF應該ok)
2. 就是貴, FF比2" filter還貴不少
3. 等同2片式, lost大些, 附近有亮星時可能會有鬼影
4. 這片FF濾鏡位置, 容易入塵或刮傷, 置入或取出時, 手容易碰到鏡面
5. FF未來適用性有疑慮, 300D/350D/400D/20D/30D size雖相同, 40D又不同了, 誰知道日後如何, 更不要說接其他廠牌DSLR, 以這點來看, 我會選2" filter捨FF
我自己就遇過這些困擾最後放棄FF, 至於VLC/HEUIB, 我沒用過身邊人也沒用過, 不敢回答; 不過VLC外接規格只有58/67/77mm, 似乎限制了鏡頭選擇
蔡兄 再次感謝 您分析的真好 無論如何我得決定要用400D還是40D改 目前我傾向於直接改HEUIB改或CLEAR 然後在光路中加濾鏡 要是400D有Live View就好了 因為我真的很不會對焦 魚與熊掌不可兼得嗎? ㄏㄏ 應該可以 只是兩者兼得要有瑯ㄚ |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
|
|
CM Tsai
|
|
« 回覆文章 #59 於: 2007-11-22 21:56:54 » |
|
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
|
