|
paleo
|
 |
« 於: 2011-11-30 01:41:14 » |
|
七牌城市光害濾鏡用了一陣子,今天到手IDAS V4,想說比較一下 感覺好像差不多,不成熟的比較和大家分享一下 450D iso1600, 120sec 七牌  V4  120x3的七牌  雲來了,下雨了,沒能多拍 120x3的V4  |
|
|
|
« 最後編輯時間: 2011-11-30 02:13:57 由 paleo »
|
已記錄
|
|
|
|
|
~傑克森~
|
|
« 回覆文章 #1 於: 2011-11-30 07:09:38 » |
|
下次可手動白平衡兩個濾鏡再拍過比較看看,不過上山都不穿還是比較符合我這種吃重鹹習慣的人  |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
KH
|
|
« 回覆文章 #2 於: 2011-11-30 09:33:38 » |
|
七牌城市光害濾鏡用了一陣子,今天到手IDAS V4,想說比較一下
感覺好像差不多,不成熟的比較和大家分享一下
亮星邊的光暈(Halo)就有差了 拿來給我，我還可以幫您出光譜報告 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
arthur (阿瑟)
|
|
« 回覆文章 #3 於: 2011-11-30 09:49:33 » |
|
偶來班門弄斧 如果單純從上圖來比 1. 七牌較綠, 可能是 550nm 左右的光沒能完全濾除. 這一段人造光多, 最好是全部濾掉. 2. 亮星外有光圈. 玻璃的內反射沒有消除. (v4的表現也不甚理想) KH兄,偶有學點皮毛吧 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
paleo
|
|
« 回覆文章 #4 於: 2011-11-30 14:46:40 » |
|
謝謝前輩們指教 應該是我還不會用,曝光時間太短還是什麼來著的,原本以為價格比七牌貴三倍的v4,表現會讓人眼睜為之一亮 :  |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
KH
|
|
« 回覆文章 #5 於: 2011-11-30 14:54:45 » |
|
謝謝前輩們指教 應該是我還不會用,曝光時間太短還是什麼來著的,原本以為價格比七牌貴三倍的v4,表現會讓人眼睜為之一亮 : 不是你還不會用!! 您已經用的很正確了!! 光害濾鏡的表現就是這樣，無論品牌 剩下的就是可有效曝光時間的長短差異 抗Halo的差異 和色彩表現的差異 紫外/紅外光濾除的差異 濾鏡的原色表現(原圖，未修正調整的圖) 與其鍍出來的光譜有關， 使用濾鏡後的可表現色彩越豐富，抗光害能力就越差。 |
|
|
|
« 最後編輯時間: 2011-11-30 15:04:34 由 KH »
|
已記錄
|
|
|
|
|
KH
|
|
« 回覆文章 #6 於: 2011-11-30 14:58:35 » |
|
偶來班門弄斧 如果單純從上圖來比 1. 七牌較綠, 可能是 550nm 左右的光沒能完全濾除. 這一段人造光多, 最好是全部濾掉. 2. 亮星外有光圈. 玻璃的內反射沒有消除. (v4的表現也不甚理想) KH兄,偶有學點皮毛吧 答的很好!! 其實除了550nm(546nm) 還有一個 578nm及630nm，這3個是一定會被濾除的，無論品牌，無論型號 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
~傑克森~
|
|
« 回覆文章 #7 於: 2011-11-30 14:58:59 » |
|
前面兩張除了halo情況外，剛剛用PS白平衡一下，七牌的紅光比較多咧@@
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
~傑克森~
|
|
« 回覆文章 #8 於: 2011-11-30 15:06:10 » |
|
Paleo,
用PS白平衡曝光度+2結果如下
第一張是7牌
第二張V4
應該就如同光華兄說的，色彩豐富的抗光害差些，V4看起來頻譜是比較窄些
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
cuteip
|
|
« 回覆文章 #9 於: 2011-11-30 15:15:59 » |
|
既然講到光害濾鏡
就問一下光華兄
如果拍攝Ha SII OIII 有需要裝光害濾鏡嗎?
就是你們家出的E1
那像LRGB呢?加上光害濾鏡跟不加有差嗎?
如果以平地來說
|
|
|
|
|
已記錄
|
cuteip天文台
paramount MX
GSO RC10+Pyxis+PDF+OAG(ST-I)+FW8+SBIG st8300
CCDAutoPilot 5.0 CCDStack2.0 MaximDL5 THE SKYX
|
|
|
|
KH
|
|
« 回覆文章 #10 於: 2011-11-30 15:21:28 » |
|
既然講到光害濾鏡
就問一下光華兄
如果拍攝Ha SII OIII 有需要裝光害濾鏡嗎?
就是你們家出的E1
那像LRGB呢?加上光害濾鏡跟不加有差嗎?
如果以平地來說
Ha/ SII/OIII 理論上是不需要加光害濾鏡，加了會像脫褲子放屁，但是如果覺得脫褲子放屁比較爽，或是覺得放的比較乾淨，那當然另當別論 LRGB就要看光譜，不過平地最好還是加一下，如果覺得藍色表現不好，在另外拍不加光害濾鏡的藍色部份 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
paleo
|
|
« 回覆文章 #11 於: 2011-11-30 17:20:04 » |
|
謝謝前輩們指教 應該是我還不會用,曝光時間太短還是什麼來著的,原本以為價格比七牌貴三倍的v4,表現會讓人眼睜為之一亮 : 不是你還不會用!! 您已經用的很正確了!! 光害濾鏡的表現就是這樣，無論品牌 剩下的就是可有效曝光時間的長短差異 抗Halo的差異 和色彩表現的差異 紫外/紅外光濾除的差異 濾鏡的原色表現(原圖，未修正調整的圖) 與其鍍出來的光譜有關， 使用濾鏡後的可表現色彩越豐富，抗光害能力就越差。 多謝KH兄和各位前輩 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
惺芸大濕
|
|
« 回覆文章 #12 於: 2011-11-30 17:31:30 » |
|
有時候貴也是有道理~~小日本的搞不好鍍的比較好
比較不會掉~~
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
KH
|
|
« 回覆文章 #13 於: 2011-11-30 17:48:16 » |
|
有時候貴也是有道理~~小日本的搞不好鍍的比較好
比較不會掉~~
能鍍這種膜的機器應該都不差，膜質不會是問題!! 尤其日本鍍膜機的出口國還是以大陸為最多!! 每台若計10kk台幣，大陸共有數百台，你看看有多少外匯!! |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
deki
|
|
« 回覆文章 #14 於: 2011-12-02 11:28:38 » |
|
V4的Ha通道只有12nm拍馬頭紅色比人家較少應該算是正常的吧 : |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
|
