請教折射鏡使用FPL-51,FPL-52及FPL-53鏡片的差別？
BM2AAY:
引用自: 星空旅者 於 2011-04-27 10:14:59
引用自: BM2AAY 於 2011-04-26 21:13:27
補充一點，若此問題是不適宜提出的，或是有何不妥當之處，請務必指正小弟，小弟即刻處理。
沒什麼不適宜，也沒什麼不妥當，只是那個傢伙有怪癖，喜歡到陽澄湖放生螃蟹~~~ ;) ;)另外再隨便說幾句，即使是FPL53玻璃，本身也是有分不同等級的，記的就是一分錢一分貨了，還有出手之前先停看聽........先到各大論壇看看其他同好拍的照片或是使用心得再決定會比較好。
星空大哥，感謝您的解釋，小弟心中的石頭總算放下來了。小弟在觀星及天文只是一個初學入門者，短期不會考慮拍照的需求，只會以目視觀測及尋找星體為主，如果考慮FPL53合適嗎?
sgr:
Semi-APO 與 APO
曹大貓咪:
預算夠,不管目視還是攝影,買53等級是可以的.若僅是目視,不強調高倍長態使用.51也粉好ㄡ....物美價廉!
BM2AAY:
引用自: 曹大貓咪 於 2011-04-27 11:55:07
嗯...這是最典型的代表...ACHROMATIC,semi APO和APOchromatic的定義非常嚴格,但其差別就簡單說明...
SEMI APO因早期沒有ED,SD出現,早期的螢石不單不穩定也非常貴!所以所謂semi APO是因為要將消色差再進階.也就是將光學的3個波長色光代表都修正在同一個焦點位置.也就是所謂的SUPER ACHROMATIC.要達到接近一點這樣的性能要求(同現代APO的要求).傳統的光學玻璃要有三片的光系設計(達到高次修正).才能將除紅,藍色光以外的色光也作修正.但因色散特性不如ED,螢石這類的超低散(extra low dispersion),對於消色差和球面像差的修正還達不到高階APO的要求.但比ACHROMATIC的消色差表現優異粉多.所以又稱SEMI APO(半超高消色或類超高消色).
圖一:1976年的高橋 TS65 三片SEMI-APO的廣告
圖二:1976年的五藤光學 8公分鏡已推出最早期的兩片設計semi-APO和三片式的APO和兩片螢石SUPER-APO.(高橋FC螢石系列還在內部開發中...) 可惜價高物美,推出時間粉短就下架了.後來全面發展ED鏡...
老貓後言:螢石鏡早期是因色散和高透色性(尤其對長波長的紅光)均優於第一代ED鏡.所以螢石鏡粉快就打入望遠鏡和鏡頭市場(如zeiss,canon等)...可惜高污染和不良率過高,螢石始終無法大量生產.高成本的問題導至相對低成本ED鏡對應APO的快速發展,同時早期的三片氣隔式(triplet)設計成功,不到十年ED就佔了80%以上的光學鏡頭市場,螢石鏡就慢慢退出高級鏡頭市場中... :)
小弟原本對螢石鏡及ED鏡的比較仍停留在以前的印象中，經曹大一番詳細解說，終於同時又解開小弟最近心中的另一疑惑，螢石鏡為何在市場上消失不見?感謝再感謝。
BM2AAY:
引用自: 曹大貓咪 於 2011-04-27 12:08:39
預算夠,不管目視還是攝影,買53等級是可以的.若僅是目視,不強調高倍長態使用.51也粉好ㄡ....物美價廉!
收到，了解。小弟找時間去多比較比較。
導覽
[0] 文章列表
[#] 下一頁
[*] 前一頁