請教折射鏡使用FPL-51,FPL-52及FPL-53鏡片的差別？

[BM2AAY]

請教各位達人先進，
最近小弟在看各家廠商生產的折射鏡，發現有些會標示鏡片材料，看到明確標示的一般有FPL-51,FPL-52及FPL-53，其餘有的就並未明確標示材料。所以小弟竊以為FPL-51,FPL-52及FPL-53之材料可能較特別，所以才會標示出來。因此想請教各位達人先進，FPL-51,FPL-52及FPL-53鏡片整體上有何特別，個別之間又有何差別？
感恩。

補充一點，若此問題是不適宜提出的，或是有何不妥當之處，請務必指正小弟，小弟即刻處理。

[曹大貓咪]

ED鏡的小解說: ED鏡材為光學消色差最重要的氟系冕牌玻璃.日本,德國生產ED鏡材為FPL51-53系列.中國現階段為FPL51等級.這些是現有廠牌如美國Celestron,Meade,高橋,Vixen,Nikon,Borg等名廠最常使用.日本本土國產品多採用FPL52,53等級.如FPL53等級在二次色差頻譜(Secondary Spectrum)的修正相當接近SD等級.也就是現有ED鏡材中最高等級了.不過成本是最高的.大陸生產的ED製品等多使用FPL51.這類比一般消色差鏡材好,但嚴格講起來不算是APO等級.不過因價格便宜!在初階天文觀測和攝影最為普及!!

[星空旅者]

補充一點，若此問題是不適宜提出的，或是有何不妥當之處，請務必指正小弟，小弟即刻處理。

沒什麼不適宜，也沒什麼不妥當，只是那個傢伙有怪癖，
喜歡到陽澄湖放生螃蟹~~~


另外再隨便說幾句，即使是FPL53玻璃，本身也是有分不同等級的，
記的就是一分錢一分貨了，
還有出手之前先停看聽........先到各大論壇看看其他同好拍的照片或是使用心得再決定會比較好。

[BM2AAY]

ED鏡的小解說: ED鏡材為光學消色差最重要的氟系冕牌玻璃.日本,德國生產ED鏡材為FPL51-53系列.中國現階段為FPL51等級.這些是現有廠牌如美國Celestron,Meade,高橋,Vixen,Nikon,Borg等名廠最常使用.日本本土國產品多採用FPL52,53等級.如FPL53等級在二次色差頻譜(Secondary Spectrum)的修正相當接近SD等級.也就是現有ED鏡材中最高等級了.不過成本是最高的.大陸生產的ED製品等多使用FPL51.這類比一般消色差鏡材好,但嚴格講起來不算是APO等級.不過因價格便宜!在初階天文觀測和攝影最為普及!!

經曹大說明，小弟對ED鏡已有初步概念。但是，小弟心中卻浮現出另一疑問，APO等級是要達到何種Spec才算？ED鏡與螢石鏡的差別主要是甚麼?
小弟的問題會不會太多了?還是會不會太白目了？

[曹大貓咪]

嗯...這是最典型的代表...ACHROMATIC,semi APO和APOchromatic的定義非常嚴格,但其差別就簡單說明...
SEMI APO因早期沒有ED,SD出現,早期的螢石不單不穩定也非常貴!所以所謂semi APO是因為要將消色差再進階.也就是將光學的3個波長色光代表都修正在同一個焦點位置.也就是所謂的SUPER ACHROMATIC.要達到接近一點這樣的性能要求(同現代APO的要求).傳統的光學玻璃要有三片的光系設計(達到高次修正).才能將除紅,藍色光以外的色光也作修正.但因色散特性不如ED,螢石這類的超低散(extra low dispersion),對於消色差和球面像差的修正還達不到高階APO的要求.但比ACHROMATIC的消色差表現優異粉多.所以又稱SEMI APO(半超高消色或類超高消色).

圖一:1976年的高橋 TS65 三片SEMI-APO的廣告
圖二:1976年的五藤光學 8公分鏡已推出最早期的兩片設計semi-APO和三片式的APO和兩片螢石SUPER-APO.(高橋FC螢石系列還在內部開發中...) 可惜價高物美,推出時間粉短就下架了.後來全面發展ED鏡...

老貓後言:螢石鏡早期是因色散和高透色性(尤其對長波長的紅光)均優於第一代ED鏡.所以螢石鏡粉快就打入望遠鏡和鏡頭市場(如zeiss,canon等)...可惜高污染和不良率過高,螢石始終無法大量生產.高成本的問題導至相對低成本ED鏡對應APO的快速發展,同時早期的三片氣隔式(triplet)設計成功,不到十年ED就佔了80%以上的光學鏡頭市場,螢石鏡就慢慢退出高級鏡頭市場中...

[BM2AAY]

補充一點，若此問題是不適宜提出的，或是有何不妥當之處，請務必指正小弟，小弟即刻處理。

沒什麼不適宜，也沒什麼不妥當，只是那個傢伙有怪癖，喜歡到陽澄湖放生螃蟹~~~ ;)另外再隨便說幾句，即使是FPL53玻璃，本身也是有分不同等級的，記的就是一分錢一分貨了，還有出手之前先停看聽........先到各大論壇看看其他同好拍的照片或是使用心得再決定會比較好。

星空大哥，感謝您的解釋，小弟心中的石頭總算放下來了。小弟在觀星及天文只是一個初學入門者，短期不會考慮拍照的需求，只會以目視觀測及尋找星體為主，如果考慮FPL53合適嗎?

[sgr]

Semi-APO 與 APO

[曹大貓咪]

預算夠,不管目視還是攝影,買53等級是可以的.若僅是目視,不強調高倍長態使用.51也粉好ㄡ....物美價廉!

[BM2AAY]

嗯...這是最典型的代表...ACHROMATIC,semi APO和APOchromatic的定義非常嚴格,但其差別就簡單說明...
SEMI APO因早期沒有ED,SD出現,早期的螢石不單不穩定也非常貴!所以所謂semi APO是因為要將消色差再進階.也就是將光學的3個波長色光代表都修正在同一個焦點位置.也就是所謂的SUPER ACHROMATIC.要達到接近一點這樣的性能要求(同現代APO的要求).傳統的光學玻璃要有三片的光系設計(達到高次修正).才能將除紅,藍色光以外的色光也作修正.但因色散特性不如ED,螢石這類的超低散(extra low dispersion),對於消色差和球面像差的修正還達不到高階APO的要求.但比ACHROMATIC的消色差表現優異粉多.所以又稱SEMI APO(半超高消色或類超高消色).

圖一:1976年的高橋 TS65 三片SEMI-APO的廣告
圖二:1976年的五藤光學 8公分鏡已推出最早期的兩片設計semi-APO和三片式的APO和兩片螢石SUPER-APO.(高橋FC螢石系列還在內部開發中...) 可惜價高物美,推出時間粉短就下架了.後來全面發展ED鏡...

老貓後言:螢石鏡早期是因色散和高透色性(尤其對長波長的紅光)均優於第一代ED鏡.所以螢石鏡粉快就打入望遠鏡和鏡頭市場(如zeiss,canon等)...可惜高污染和不良率過高,螢石始終無法大量生產.高成本的問題導至相對低成本ED鏡對應APO的快速發展,同時早期的三片氣隔式(triplet)設計成功,不到十年ED就佔了80%以上的光學鏡頭市場,螢石鏡就慢慢退出高級鏡頭市場中...

小弟原本對螢石鏡及ED鏡的比較仍停留在以前的印象中，經曹大一番詳細解說，終於同時又解開小弟最近心中的另一疑惑，螢石鏡為何在市場上消失不見?感謝再感謝。

[BM2AAY]

預算夠,不管目視還是攝影,買53等級是可以的.若僅是目視,不強調高倍長態使用.51也粉好ㄡ....物美價廉!

收到，了解。小弟找時間去多比較比較。

[惺芸大濕]

因為人造螢石是高污染製造產業很不環保(如同陽成湖的螃蟹....越來越少所以要放生)
很多國家已經慢慢禁止製造了,現在CANON的螢石我就不知是哪家生產的
至少不會在日本,且現代更環保製程的低色散鏡面發展很成熟了
螢石也就慢慢停用跟以前相機鏡頭用鑭系玻璃一樣
因為污染環境所以就用別的鏡片代替如此而已
總歸一句光學設計看的還是基本功,設計的當FPL51也是能做到APO
亂設計亂裝FPL53可能也是廢物,所以看客觀的測試報告非長重要

[BM2AAY]

因為人造螢石是高污染製造產業很不環保(如同陽成湖的螃蟹....越來越少所以要放生)
很多國家已經慢慢禁止製造了,現在CANON的螢石我就不知是哪家生產的
至少不會在日本,且現代更環保製程的低色散鏡面發展很成熟了
螢石也就慢慢停用跟以前相機鏡頭用鑭系波玻璃一樣
因為污染環境所以就用別的鏡片代替如此而已
總歸一句光學設計看的還是基本功,設計的當FPL51也是能做到APO
亂設計亂裝FPL53可能也是廢物,所以看客觀的測試報告非長重要

後進受教了。

[peter]

HABO 使用fpl51
上海哈勃光电仪器有限公司

裕众fpl 是53玻璃

[Justin Chiu]

星空大哥，感謝您的解釋，小弟心中的石頭總算放下來了。小弟在觀星及天文只是一個初學入門者，短期不會考慮拍照的需求，只會以目視觀測及尋找星體為主，如果考慮FPL53合適嗎?

目視觀測不拍照，就算是APO看起來也只是暗，而且還貴得嚇人，要目視不是應該選擇反射鏡嗎？還沒有色差問題。

[peter]

其實我先前使用目視  發現雙星來說 , 折射解析能力 比牛反好,
 就是折射看就是 比較利 .  比較低倍率 折射看出兩星點  而20cm 牛頓要拉高倍率 .可能牛反光軸易偏關係吧 ?
對恆星來說.

至於深空天體 我就沒心得 , 要問  ts 兄 .