spacer.png, 0 kB
首頁 arrow 會員專區 arrow 觀星工具 arrow 請問高橋TOA及FSQ光學設計上,對於拍攝成像有哪些差異?
請問高橋TOA及FSQ光學設計上,對於拍攝成像有哪些差異?
2024-11-01 07:36:30 *
歡迎光臨, 訪客. 請先 登入註冊一個帳號.
您忘了 啟用您的帳號嗎?

請輸入帳號, 密碼以及預計登入時間
新聞:
 
   首頁   說明 登入 註冊  
頁: [1]
  列印  
作者 主題: 請問高橋TOA及FSQ光學設計上,對於拍攝成像有哪些差異?  (閱讀 15687 次)
火星猴子
衛星
**
文章: 98


« 於: 2015-03-08 14:59:38 »

請問高橋TOA及FSQ光學設計上,
除了焦比、焦長明顯不同外,
對於拍攝成像有哪些差異?

換句話說,
同口徑下,FSQ比TOA貴很多啊,
想知道是貴在哪裡? :Smiley
已記錄
peter
區域板主
星系團
*****
文章: 49144



« 回覆文章 #1 於: 2015-03-08 16:21:56 »

牧夫討論
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-159300-1-1.html

http://s00639.blogspot.tw/2013/06/blog-post_26.html

高橋的都很貴, 還是黑橋好

已記錄

請連署支持翠峰天文科技觀星園區

http://campaign.tw-npo.org/campaign//sign.php?id=2009113019034900
火星猴子
衛星
**
文章: 98


« 回覆文章 #2 於: 2015-03-08 17:58:05 »

上述連結這篇文章明顯比較偏愛TOA系列,
不知有無前輩能提供照片可供比較TOA與FSQ系列的優缺點??
文字描述跟測試數據可能無法確實呈現兩者間差異。
已記錄
peter
區域板主
星系團
*****
文章: 49144



« 回覆文章 #3 於: 2015-03-08 18:24:39 »

除非有人能提出單張沒修圖, 還有同環境下.
否則光天氣就可以差很多 . 修圖就跟後製功力有關.

牧夫還提到DO

http://familystar.org.tw/index.php?option=com_smf&Itemid=33&topic=23895.0
« 最後編輯時間: 2015-03-08 18:51:50 由 peter » 已記錄

請連署支持翠峰天文科技觀星園區

http://campaign.tw-npo.org/campaign//sign.php?id=2009113019034900
惺芸大濕
王家貓奴
銀河系
******
文章: 6682


觀星會是個培育飛羽攝影人才的專業網站


« 回覆文章 #4 於: 2015-03-09 10:14:09 »

toa可以取得中央極端銳像,FSQ為了顧及周邊有修正鏡這會降低一些中央解析
所以TOA是通用高階,FSQ是攝影高階,論CP比TOA大勝
已記錄

cnnman
正式會員
星團
******
文章: 1739


« 回覆文章 #5 於: 2015-03-09 10:24:51 »

有沒有人試試 FSQ-130 Grin
已記錄

西恩男
惺芸大濕
王家貓奴
銀河系
******
文章: 6682


觀星會是個培育飛羽攝影人才的專業網站


« 回覆文章 #6 於: 2015-03-09 10:28:49 »

沒意義的東西業餘世界不存在100MM成像圈的的可用數位相機
為了這100MM你要花數倍價錢去買...效果還沒便宜的TPA150好 Afro
已記錄

~傑克森~
外星人企業員工
星團
*****
文章: 2924



個人網站
« 回覆文章 #7 於: 2015-03-09 11:50:31 »

基本上偶個人認為...有錢買來玩就蛛到了
已記錄

傑克森的星空臉書專頁
http://www.facebook.com/jacksonlu.astro
火星猴子
衛星
**
文章: 98


« 回覆文章 #8 於: 2015-03-09 12:30:50 »

toa可以取得中央極端銳像,FSQ為了顧及周邊有修正鏡這會降低一些中央解析
所以TOA是通用高階,FSQ是攝影高階,論CP比TOA大勝
TOA鏡應該都是要裝像場修正鏡才比較適合攝影吧?
那麼裝了修正鏡及減焦後,TOA的中央及整體銳利度還能夠大勝FSQ嗎?
已記錄
曹大貓咪
區域板主
銀河系
*****
文章: 9806


台灣 桃園 大溪天文台   位置 :東經121度16分50秒  24度53分50秒


« 回覆文章 #9 於: 2015-03-09 12:33:36 »

TOA130/FSQ106這兩隻鏡都是高橋光學工藝的代表.也是高品質星野的攝影代表.

硬要說兩隻的差異,老實說就如梅花鹿大濕的說法,FSQ主要是短焦星野.周邊像場較不如TOA.TOA的賣點是優異的像場平坦.就高橋所提供的資料而言, FSQ ED是改於以前款的 FSQ 螢石版本再重新設計的ED版本.就可以知道FSQ的重點是在短焦(F/5)的亮度及中央像場的表現.以35mm全幅而言,它的中央像場星點(全色光平均星點直徑)可達到13微米(μm).但35mm四周的像場(全色光平均星點直徑)僅在40微米(μm).

再來看TOA,它在高橋所推出的35mm平坦鏡修正下,投影直徑約在40mm為設計標準.中央像場星點直徑可保持在5-8微米(μm),35mm四周的像場(全色光平均星點直徑)僅在10微米(μm).若是採用6x7像場修正鏡(F/7.68),在廣達92mm的有效投影直徑下,四周邊像場星點(全色光平均星點直徑)僅在25微米(μm).

以上的數據,可以看見TOA 130 在F/7.7情況下,不論是中央星點甚至到6X7像場修正下都遠優於FSQ106 ED. 但是亮度TOA就劣於FSQ系統. 這是選購FSQ或是TOA所要考慮的...

不過小貓們會說,那就用減焦鏡壓低TOA光圈! 以現有的高橋給TOA鏡的減焦鏡而言, 如果把TOA130採用其減焦鏡可壓到F/5.76.這雖略暗於FSQ106 ED,但光圈也差不多,不過此時星場的星點自然就會劣化,此修正鏡給TOA鏡的表現是四周邊為全色光下,星點直徑劣化到33微米(μm  35相機投影半徑20mm位置最週邊測量).

老貓所要說的重點是...購買FSQ或是TOA鏡,若是以星點直徑而言,說實在話,老貓看不出差距10-20微米(μm ) 可在肉眼看出明顯差異. 若是在窄頻下更是看不出差異在哪? 現在的FSQ130 ED價格更是貴的嚇人! 若是老貓而言,我有那模多錢買FSQ130,我會買TOA150.當然赤道儀若有可配合的話.

結論是,FSQ,TOA都好,主要是錢要夠!兩鏡都能帶給您非常好的星野像場!(兩鏡的色差和像差,不論中央或四週邊都極為優異) 其中FSQ的對焦座非常優異!(老貓極為欣賞!) 但在10公分鏡而言,因TOA無100mm產品,所以硬要將100mm和130mm鏡做相比...實在是沒太大的意義.

*. 1微米(μm )=0.001 公釐(mm)
« 最後編輯時間: 2015-03-09 13:10:45 由 曹大貓咪 » 已記錄
火星猴子
衛星
**
文章: 98


« 回覆文章 #10 於: 2015-03-09 13:06:09 »

TOA130/FSQ106這兩隻鏡都是高橋光學工藝的代表.也是高品質星野的攝影代表.

感謝貓老大非常詳細的解說!!
這樣我感覺好像目標要轉移到TOA130去了....
目前赤道儀還沒辦法大幅升級啊...
已記錄
惺芸大濕
王家貓奴
銀河系
******
文章: 6682


觀星會是個培育飛羽攝影人才的專業網站


« 回覆文章 #11 於: 2015-03-09 14:50:34 »

這邊是說一定要買TOA150.... Cool
已記錄

曹大貓咪
區域板主
銀河系
*****
文章: 9806


台灣 桃園 大溪天文台   位置 :東經121度16分50秒  24度53分50秒


« 回覆文章 #12 於: 2015-03-09 15:33:01 »

嘿嘿...梅大濕要換TOA150囉?! 呵呵.....老貓也正苦惱才拆箱還未使用開光的TOA150太重....搬不動了....  Afro


* DSCN2233.JPG (187.45 KB, 1280x960 - 已被閱讀 831 次.)
« 最後編輯時間: 2015-03-09 15:39:26 由 曹大貓咪 » 已記錄
頁: [1]
  列印  
 
前往:  

重要聲明:本論壇是以即時上載留言的方式運作,論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本會之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見。由於本論壇受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。觀星論壇有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.17 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
spacer.png, 0 kB