APO 高消折射比較...

[星空旅者]

SEMI APO 不是APO...那是啥? 看來我得多讀書了!

可以翻翻天文鬥嘴鼓254頁的第一篇,看一下當時老貓的對話........
(對不起啦!!趙兄,把你拖下水了~~~抱歉了~~)


話說我也相信了,才想說當個兵被關個兩年外面的低色散玻璃發展進步的真快,
本來有打算要敗的,不過半路殺出位翁先生,在啞唬拍賣上丟了隻kenko 80s............
 

[sgr]

30年前的高橋TS-65P,
沒有使用特殊的玻璃材質,但使用三片式消色差的設計,
就標上SEMI-APO.

[sgr]

不過就小弟個人使用經驗,兩者仍存在明顯差異,

與差不多同期的FC-65,口徑焦比都相同,但是使用螢石,二片式設計,

TS65P在目視138倍左右,合焦時就能感受色差存在,離焦時更是明顯,

而FC-65,即使用上我最短焦的2.8mm目鏡179倍,不論是離合焦,色差均極輕微.

[曹大貓咪]

嗯...這是最典型的代表...ACHROMATIC,semi APO和APOchromatic的定義非常嚴格,但其差別就簡單說明...
SEMI APO因早期沒有ED,SD出現,早期的螢石不單不穩定也非常貴!所以所謂semi APO是因為要將消色差再進階.也就是將光學的3個波長色光代表都修正在同一個焦點位置.也就是所謂的SUPER ACHROMATIC.要達到接近一點這樣的性能要求(也就是APO的要求).傳統的光學玻璃要有三片的光系設計(達到高次修正).才能將除紅,藍色光以外的色光也作修正.但因色散特性不如ED,螢石這類的超低散(extra low dispersion),對於消色差和球面像差的修正還達不到APO的要求.但比ACHROMATIC的消色差表現優異粉多.所以又稱SEMI APO(半超高消色或類超高消色).

圖一:1976年的高橋 TS65 三片SEMI-APO的廣告
圖二:1976年的五藤光學 8公分鏡已推出最早期的兩片設計semi-APO和三片式的APO和兩片螢石SUPER-APO.(高橋FC螢石系列還在內部開發中...) 可惜價高物美,推出時間粉短就下架了.後來全面發展ED鏡...

[星空旅者]

哈~本來想請教一下用65p看東西的效果，
結果sgr兄補充了。
在請問一下，這隻鏡很重嗎?跟FC-65比呢??


原來semi-apo這個詞很早就出現了啊，
最近幾年看到掛這個詞的鏡子就像下過雨後的竹筍頭一樣，
還以為只是商家創造出來的宣傳詞~~~~ 

[KH]

好奇問一下
高橋的螢石從FC開始
可是，一樣兩片式含螢石結構的FC稱作semi-APO，但FS只是換個螢石的位置就標成APO
請問差異在哪裡?

APO的嚴格定義又為何?


另外，網路上找的到FS的產品說明書，可是卻早不到FC的產品說明書，請問有同好知道去哪裡找嗎?

以上還請前輩們開釋!!

[惺芸大濕]

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%A4%87%E6%B6%88%E8%89%B2%E5%B7%AE%E9%80%8F%E9%8F%A1
這裡有解釋就是校正普蕭後殘存的色差(二級光譜)
來來找到像樣的資料了轉貼一下
http://www.leicafanclub.org/report/apo.htm
裡面自己看

[星空旅者]

普消ACHROMATIC 複銷APO 超消(只有德國廠牌忘了某幾支鏡頭有標HYPER開頭的)
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%A4%87%E6%B6%88%E8%89%B2%E5%B7%AE%E9%80%8F%E9%8F%A1
這裡有解釋就是校正普蕭後殘存的色差(二級光譜)

好像是哈蘇的樣子~~

[sgr]

Hi, 星空兄,

TS65P重2.2KG,FC-65重2.1KG,
兩者差不多,不過TS-65P鏡身短,拿在手上更覺得沈甸甸的(FS-78體積長度大很多,也才2.6KG)  

其實個人覺得一般住家郊區,不外乎就看月球,木土星,高亮度雙星,
選擇一些舊時代高品質的小折射,白天觀鳥,拍日景,上山當導星鏡,機動性很高,
比現今一些琳瑯滿目的產品,價格也沒比較貴.

尤其是現在DSLR高ISO的特性,並非底片時代那種差異,
我自己曾拿Nikon AFS-600/4VR與Canon EF600/4L IS拍過的東西對比,
說真的,FC-65也能提供500mm的焦長,色差及銳利度毫不遜色,
攜帶性及經濟性好很多.

[sgr]

KH兄,

SKY-90應該同FS,螢石在前二片式的設計,

可是我看FC-65/FC-76/SKY-90都是標"Doublet Fluorite Apochrommat"沒有不同啊?

[KH]

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%A4%87%E6%B6%88%E8%89%B2%E5%B7%AE%E9%80%8F%E9%8F%A1
這裡有解釋就是校正普蕭後殘存的色差(二級光譜)
來來找到像樣的資料了轉貼一下
http://www.leicafanclub.org/report/apo.htm
裡面自己看

看來，消色差等級是以不同波長是否修正至同一平面為比較標準
而這個看起來是以使用材料來決定(此句若有錯，請不吝糾正)
但這樣我就更不懂了
螢石可以達到3個波長為同一平面應屬APO，為何還去搞一個semi-APO來貶低自己
後來才又在FS時期將自己平反~~

另外，話說，現在也有許多標APO的鏡頭，實在令人不敢領教~~

[KH]

KH兄,

SKY-90應該同FS,螢石在前二片式的設計,

可是我看FC-65/FC-76/SKY-90都是標"Doublet Fluorite Apochrommat"沒有不同啊?

FC-100標的是semi-APO

[justin]

有點不太對稱的比較
1. 背景比較應該要一致
2. 第2張與第3張的焦距似乎還是有些差距
3. 2支的焦比應該不一樣，不然就是當天的光亮度有差異

以上 參考參考
希望給自己答案跟Jacky的結果有所不同的人一些安慰

我與KH有一樣的看法
Jacky
若我沒記錯的話
你手邊的相機沒有Live View對不對
請仔細看第二張跟第三張的圖片
建築物中央左下有一個雨遮

第三張清楚很多(焦點在雨遮附近)

第二張的雨遮就糊了(焦點位置不太明顯)

再仔細看右下角有一顆小小翠綠色的小樹

第三張比前兩張清楚很多 (前兩張都糊了)

我們暫且把銳利度的差異忽略不計(第一眼的印象.圖三銳利滿多的)

就對焦的精準度來討論
我曾自己嘗試過
稍微不準焦.紫邊就會變得明顯

再來
第一跟第三的牆面
明顯也比第二來的亮
表示曝光條件不一致

所以下回有機會的話
對著遠處固定的路燈再重拍幾張
對焦要很精準才行喔  

[曹大貓咪]

高橋的螢石從FC開始可是，一樣兩片式含螢石結構的FC稱作semi-APO，但FS只是換個螢石的位置就標成APO

比高橋FC更早推出的兩片螢石鏡,五藤光學稱為SUPER APO. 但後期高橋推出的FC,同為兩枚設計的螢石鏡,卻稱SEMI-APO, 這點我並不曉得.我知道是早期的高橋推出FC125(最初),就宣佈為螢石APO鏡了....
 

[曹大貓咪]

我剛看了高橋早期的FC-100 目錄,也是寫明螢石APO鏡(左下,FC-100的性能說明).....所以FC100有SEMI-APO應該是有誤!還是.....早期開發產品流了出來....

早期的pentax ED APO系列


http://www.takahashijapan.com/ct-products/bn-catalog/img-bnclog/1983-F~1/P09S.JPG