一般商用的馬克思托夫（Maksutov-Cassegrain，Mak）幾乎沒辦法做出像 RASA

一般商用的馬克思托夫（Maksutov-Cassegrain，Mak）幾乎沒辦法做出像 RASA 或 HyperStar 那樣的系統，
但不是絕對不可能，而是光學設計與機械結構限制非常大，經濟效益也不高。

原因主要有幾點：

1. Mak 的副鏡通常不是可拆式
HyperStar 的核心概念是拆掉 SCT 的副鏡，把相機裝在前端，再利用專用修正鏡直接使用主鏡約 f/2 的焦點。
大多數 Mak（像 Sky-Watcher、Orion 等）副鏡其實只是鍍在厚彎月修正鏡內側的一塊鍍膜，並不是獨立副鏡，因此根本不能拆。

2. Mak 的修正鏡比 SCT 厚很多
Maksutov 使用厚弯月鏡(corrector)，重量大、折射量也大。
HyperStar 的光學設計是依照 Schmidt Corrector 的像差去修正。
換成 Mak 時，所有球差、像散、場曲都不同，需要重新設計一整套多片修正鏡，不能直接套用。

3. Mak 的主鏡與副鏡倍率通常更高
很多 Mak 是 f/12～f/15。
雖然主鏡本身仍可能接近 f/2～f/3，但整個系統最佳化並不是為了直接在主焦成像。
如果把副鏡拿掉，原始像場通常非常差。

4. Backfocus 與中央遮蔽問題
前置相機需要足夠的後焦距。
Mak 的前端空間通常比 SCT 更受限制。
相機遮光比例也容易增加。
那為什麼 SCT 可以？

以 Celestron SCT 為例：

Fastar／HyperStar 從一開始就是設計目標之一。
副鏡可以快速拆下。
修正板是薄 Schmidt Corrector。
Starizona 針對每一種 SCT 型號都重新設計了一組修正鏡，因此可以做到 f/1.9～f/2，而且仍保持相當好的像場品質。

而 RASA 更進一步，乾脆取消副鏡，直接就是專門的 f/2 天文攝影鏡。

有沒有人做過 Mak HyperStar？

幾乎沒有商品化產品。

原因不是因為理論上完全做不到，而是：

市場太小。
每一款 Mak 光學都不同。
需要重新設計整組多片修正鏡。
很多 Mak 副鏡還拆不了。

投入成本遠高於潛在銷量，因此像 Starizona 也只專注在 SCT 平台，而沒有推出 Mak 版本。

如果目標是超高速深空攝影

通常大家會選擇：

RASA（原生 f/2）
Celestron SCT + HyperStar（f/1.9～f/2）
ASA、Epsilon 等高速牛頓鏡

而 Mak-Cass 的強項則是在：

月球
行星
雙星
高倍率觀測

其長焦（常見 f/12～f/15）反而不適合追求 RASA 或 HyperStar 那種超高速廣角深空攝影