http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=110&docid=101135118中華日報21日社論「光害」也是一種污染，豈能無法可管？如下:
標榜環保省電的ＬＥＤ燈，近來被廣泛使用在廣告看板，雖然有顏色鮮亮的優點，但過於炫目的光芒會引起周圍居民的不適，甚至直射汽機車駕駛人眼睛，危害交通安全，這種情形目前無法可管。類似ＬＥＤ燈所造成的「光害」問題有增無減，有必要儘速立法加以規範。
早期的廣告招牌，以壓克力燈箱內裝日光燈為主，也有加裝「跳燈」來增加變化，部分業者則採用較鮮豔奪目的霓虹燈，不過霓虹燈製作成本高昂，電費也相當貴，因此並不普遍。近來有一種以ＬＥＤ燈所製成的電子看板，在台灣各地流行開來，因其「吸睛」效果顯著，電費相對便宜，大受廣告主歡迎。
所謂ＬＥＤ，就是發光二極體的簡稱，這種半導體組件最早應用在指示燈、顯示板，隨著技術成熟已能做為光源使用，並組合成千變萬化的「閃跳」畫面，不但能夠高效率的直接將電能轉化為光能，使用壽命則長達數萬至十萬小時，還具有無汞、體積小、不易碎、色域豐富等優點，因此被認為是很環保的發光器材。
然而，這種原本環保的器材，卻遭到了濫用，以ＬＥＤ燈製作的電子看板、電視牆四處林立，帶來嚴重的「光害」。環保署曾針對北、中、南等都會區，進行ＬＥＤ廣告燈抽樣調查，發現平均亮度高達一千四百八十燭光，超過國際標準一點五倍。在強烈炫光的長期照射下，會傷害人的視力，影響附近居民的睡眠與生活品質，稱其為「光害」並不為過。
但國內有關「公害」污染的定義，並沒有「光害」這個名詞，也沒有對「光害」訂定任何偵測或防制的法規，即使商家的ＬＥＤ招牌閃得人頭昏眼花，也無法可管，民眾除了拉上窗簾、閉上眼睛外，難道只能自認倒楣嗎？就事論事，目前對「光害」問題無法可管，並不代表不該管，如果不積極面對，等到傷害持續擴大，將為時晚矣！
「光害」又稱光污染，最早於二十世紀三十年代由國際天文界提出，學者認為，光污染是城市室外照明使天空發亮，造成對天文觀測的負面影響，也就是所謂「干擾光」。根據研究，全世界近三分之二人口，生活在光污染的天空下。目前國內外對光污染並無明確定義，但一般認為，對人類生活、作息帶來不舒適感及損害人體健康的各種光，都屬於光污染。
光污染包括白光污染、人工白晝和彩光污染等三大類。城市玻璃帷幕建築的反射光比陽光照射更強烈，在此白光污染下，人的生理、心理會產生變化，長期則會誘發某些疾病；夜幕低垂後，很多都市燈光如晝，會擾亂人體正常生理時鐘，導致白天工作效率低下；各種彩色閃爍光源所構成的彩光污染，傷害更甚於前兩者。
光污染無所不在，民眾不能長期曝露在光污染的環境下，必須設法尋求解決之道。在消極方面，個人應採取裝窗簾、戴防護鏡等防護措施，如已出現症狀應及時就醫治療；在積極方面，中央政府宜將「光害」防制，納入污染防制範疇。此外，應督促企業重視光污染問題，在使用照明或看板時，注意調整亮度，不可濫用光源，讓科技帶來的是光明而不是傷害。
【中央網路報】
