實際上用風車作前景的照片在美國, 老早就被人拍到爛了.
一兩年前國家地理就刊登過類似的照片.
其實攝影本身來說，就是純個人的爽度而言而已......
一方面, 我要讚閣下的照片拍得很美, 另一方面, 我對閣下的言論無法認同.
實際上閣下的言論, 我已經看過不少次, 都是喜歡天文攝影的人和業餘人士, 以至專業攝影師爭吵的熱點之一.
首先, 我的確知道每個人都自有其觀點. 你可能個人覺一種東西很美, 但好在哪裡? 未必可以說出口. 都有人可以說出理由. 但要是我告你美是可以分析的, 你會信嗎?
事實上, 真的學習攝影(不是自修! 而是到外國攝影學校修讀課程)的人真的會學攝影史, 視覺心理學, 會學配色, 會學色彩心理學, 為的不只是要把這些東西運用拍攝上, 更重要的是要分析照片好在哪裡:
為什麼這種構圖有安穩作用?
為什麼用黃金分割?
為什麼色彩會引人聯想?
如何用色彩令照片產生立體感?
......
一心求進的人真的會在這些方面下苦功, 學習理論之餘, 還要理解名家為什麼會這樣拍, 不肓目做COPYCAT. 而不是自己出來說一兩句就當是充分的理由, 可以無視別的東西.
另外, 或許拍天文照片的門檻高, 部分人很容易因此否定外人的意見. 早前, CLOUDYNIGHTS.COM上有一篇談天文攝照的文章, 把拍天文照常比擬為爬喜瑪拉雅山, 是自身的challenge. 我真的很對作者說: 你問過攝影師的意見嗎? 天文人讚天文人, 有什麼說服力?
事實上, 我就曾經問過一位攝影師意見, 給他看一些(天文圈子猛人拍的)天文照片. 他的意見有:
"為什麼找這麼醜陋的屋當前景?"
"星空或者真的很美, 但那人卻拍得不美."
"天文愛好者對星空照片感受太主觀, 當看到這些照片, 令他們想起拍攝時親身經歷的美景, 他們就說很美. 但問題是, 你不可能期望觀賞者會有相同反應, 畢竟觀賞者當時不在拍攝現場." (有點像家庭照片, 自己一定會覺得很好很有意義, 別人卻可能有相反意見.)
"為什麼只有startrails, 而沒有地面?"
"為什麼顏色這樣深沉."
至於你說拍天文照很辛苦, 我是認同的. 但正因為這是必需的, 每人都經歷過, 所以就不可以當作評鑑/欣賞照片的特別理由. 何況正常觀眾常看照片, 是不會理會這些辛酸事的.
在日本, 曾經有一位學生對老師說: 我拍得很辛苦. 那位老師聽後就臭罵了學生一頓. 老師解釋時說: "有誰拍攝時是舒舒服服的? 難道因你拍攝時辛苦, 就要求別人在觀賞照片時, 對照片特別另眼相看?"
嗯, 說得太遠了.
我這裡說的, 都是個人意見, 大家要是不喜歡, 不認同, 無視這個帖就是了.
觀星論壇 
